臺灣臺北地方法院民事裁定114年度勞訴字第334號原 告 徐秀琴訴訟代理人 郭佳瑋律師複 代理人 簡剛彥律師訴訟代理人 謝凡岑律師被 告 簡澄坤即國語幼兒月刊雜誌社上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國115 年1 月30日所為之判決，原本及正本應裁定更正如下：
主 文原判決原本及正本更正為如附表所示之內容。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年度台抗字第66號要旨參照）。
二、本院於民國115 年1 月30日所為判決原本與正本，業於事實及理由欄貳處說明原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許，卻於主文欄漏未諭知「原告其餘假執行之聲請駁回」，此屬誤寫之顯然錯誤，揆諸首開規定及要旨，爰依職權更正如附表所示之內容。
三、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書記官 李心怡附表編號 應更正處 原記載內容 更正後記載內容 １ 原判決原本及正本主文欄 被告應給付原告如附表一本院認定總額欄所示金額，及自如附表一利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由兩造依附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。 本判決第一項得假執行。但如被告以如附表一本院認定總額欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 被告應給付原告如附表一本院認定總額欄所示金額，及自如附表一利息起算日欄所示之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由兩造依附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。 本判決第一項得假執行。但如被告以如附表一本院認定總額欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請均駁回。