臺灣臺北地方法院民事裁定114年度執事聲字第340號異 議 人 凱基資產管理股份有限公司法定代理人 胡木源相 對 人 林麗玲
黃俊宏上列當事人間給付借款強制執行事件，異議人對於民國114年4月23日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第44790號裁定（即原處分）提出異議，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、本院民事執行處(下稱執行處)司法事務官（下稱原事務官）於民國114年4月23日作成114年度司執字第44790號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），原處分於114年4月30日送達異議人，異議人於114年5月8日對之提出異議，事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊所持之執行名義即臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)92年度執字第16166號債權憑證（下稱系爭債權憑證），係由臺南地院88年度執字第22863號債權憑證（下稱臺南地院22863號債權憑證）所換發，而臺南地院22863債權憑證係由本院88年度促字第1238號支付命令及其確定證明書正本（以下合稱原執行名義）所換發，依此可徵，系爭債權憑證與臺南地院22863號債權憑證所憑之原執行名義內容相同。且依原執行名義所載「債務人應向債權人連帶給付新臺幣3,527,191元，及自民國87年9月14日起至清償日止，按年息百分之9.655計算之利息，暨自民國87年10月15日至清償日止，其逾期在六個月之內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用」等語，可證明伊聲請執行金額一欄，確為原執行名義之內容；又系爭執行名義前經多次執行，執行法院均受理之，原處分逕以系爭債權憑證未載「執行名義內容」即否准異議人聲請強制執行，實有未當，爰對原處分聲明異議，請求廢棄原裁定等語
三、按債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：...六、依第四條第一項第六款聲請者，應提出得為強制執行名義之證明文件，強制執行法第6條第1項第6款定有明文。
又按，強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，固應加以審查，然執行法院僅得為形式上審查，相對人聲請本件強執執行已提出系爭支付命令及確定證明書，形式上已合於強制執行之要件，即應開始強制執行，最高法院102年度台抗字第1076號裁定意旨參照。
四、經查，異議人執臺南地院22863號債權憑證所換發之系爭債權憑證為執行名義，聲請對債務人林麗玲、黃俊宏強制執行，因系爭債權憑證上僅有「聲請執行金額」，並無「執行名義內容」，經本院民事執行處司法事務官（下稱司事官）於114年4月2日以北院信114司執慧字第44790號執行命令通知異議人補正具有「執行名義內容」之債權憑證正本，並以異議人未依限補正，認系爭執行事件之法定要件有欠缺為由，以原裁定駁回異議人強制執行之聲請。惟查，異議人確已提出系爭債權憑證之執行名義正本，且系爭債權憑證之執行名義正本業已明載「執行名義名稱：臺南地院22863號債權憑證正本」、「聲請執行金額：債務人應連帶給付債權人新臺幣參佰肆拾捌萬貳仟肆佰陸拾捌元，及自民國88年5月14日起至清償日止，按年息百分之8.97計算之利息，並自民國88年6月14日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金」，另備註：前債權憑證所載內容如下：...等語。而前揭「聲請執行金額」核與臺南地院22863號債權憑證所記載「聲請執行金額：債務人應連帶給付債權人新臺幣參佰肆拾捌萬貳仟肆佰陸拾捌元，及自民國88年5月14日起至清償日止，按年息百分之8.97計算之利息，並自民國88年6月14日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金」相符，上開聲請執行金額內容之記載，形式上難謂非屬執行名義內容之記載。故本院民事執行處司法事務官僅因系爭債權憑證僅有「聲請執行金額」而無「執行名義內容」之記載，並以異議人未依限補正具有「執行名義內容」之債權憑證正本，系爭執行事件之法定要件有欠缺為由，以原裁定駁回異議人強制執行之聲請，尚有未合，異議意旨指摘原裁定不當，非無理由，爰廢棄原裁定，發回原司法事務官另為妥適之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 李文友