臺灣臺北地方法院民事裁定114年度執事聲字第483號異 議 人 丁振森相 對 人 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年6月1日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第124339號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處司法事務官（下稱原事務官）於民國114年6月1日以113年度司執字第124339號（下稱系爭執行事件）裁定（下稱原處分），駁回異議人於113年7月1日之聲明異議。異議人於114年6月3日收受原處分，復於114年6月16日提出異議（須加計4日在途期間）。原事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符。
二、本件相對人執臺灣雲林地方法院94年度執字第9317號債權憑證為執行名義，聲請就異議人對於第三人富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦公司）如附表所示保險（下稱系爭保單）之保單價值準備金、解約金債權，在新臺幣（下同）220萬元及利息之範圍內予以強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理在案，並核發執行命令（下稱系爭扣押命令）扣押相對人對於富邦公司系爭保單之保單價值準備金債權。異議人聲明異議，經原事務官以原處分駁回異議人之聲明異議。
三、異議人不服原處分聲明異議，意旨略以：系爭保單為伊與配偶即第三人呂淑雅之唯一財產，對系爭保單解約金強制執行應符合保險法第123條之1規定。又系爭保單名稱雖為增值分紅終身壽險，然附約尚有重大疾病、健康、傷害、醫療住院、殘障、意外等條款，屬健康保險或傷害保險，依保險法第129條之1規定應不得終止。而系爭保單明定主約失效或解約，附約同時失效，系爭扣押命令及原處分亦未註明系爭保單附約應予維持，如終止系爭保單，將致伊與附約被保險人日後無相關保障，違反比例原則，與強制執行法第1條第2項規定意旨不符。原處分駁回伊聲明異議，顯有違誤等語。
四、經查，經本院函詢富邦公司，富邦公司函覆系爭保單非保險法第129條之1所稱健康保險契約，且若主約因強制執行終止，附約仍有效延續，執行機關執行終止保單時，可加註保留附約有效等相關文字等情，有該公司114年12月8日富壽權益（客）字第1140005303號函在卷可證（見本院卷第129頁）。可見系爭保單並非健康保險契約，且系爭保單附約縱屬健康保險契約，亦不因主約終止而失其效力。是系爭扣押命令並無異議人所指違反保險法第129條之1，或違反比例原則之情事。則本院民事執行處以原處分駁回異議人聲明異議，自無違誤。異議意旨就此指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 林泊欣附表：
編號 保單名稱 保單號碼 要保人/ 被保險人 預估解約金（新臺幣） 1 增值分紅終身壽險（繳費20年） Z000000000-00 丁振森/ 丁振森 35萬9704元