臺灣臺北地方法院民事裁定114年度執事聲字第415號異 議 人 吳順喜相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌代 理 人 林世宗上列異議人因與相對人間選任特別代理人事件，對於民國114年4月22日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執聲字第3號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處（下稱執行處）司法事務官於民國114年4月22日作成113年度司執聲字第3號裁定民事裁定（下稱原裁定），原裁定於114年4月25日送達異議人，異議人於114年4月29日對之提出異議，事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：伊已辦理拋棄繼承，沒有意願擔任債務人即被繼承人吳志偉之特別代理人，爰對原裁定提出異議。
三、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。又按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又訴訟程序進行中，受訴法院審判長所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則審判長所為裁定，即不得抗告(最高法院112年度台抗字第784號、109年度台抗字570號裁定意旨參照)。
四、經查，相對人前向本院聲請對吳志偉為強制執行，經本院以112年度司執字第17733號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）辦理，嗣吳志偉於113年9月21日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，經執行處命相對人補正，相對人於114年2月6日向本院執行處聲請選任特別代理人，執行處於114年4月22日以原裁定選任異議人為特別代理人，有聲請狀、本院公告、戶籍謄本、本院執行命令在卷可佐（見司執聲卷第7至17頁），揆諸前開說明，原裁定係屬系爭執行事件程序進行中所為之裁定，依法不得聲明異議，且不因原裁定誤繕得聲明異議而有不同。是異議人對原裁定聲明異議，於法不合，應予駁回。又按法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人，除係律師依律師法第30條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務。辭任之人即不得代當事人為訴訟行為，此際，有聲請權之人，自得請求法院重為選任（最高法院88年度台上字第354號判決意旨參照）。
本件異議人既非律師，並無接受法院選任為特別代理人之義務，其提起本件異議即表達不願就任之意，已發生辭任特別代理人之效果，自得由聲請權人聲請重為選任，併此說明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 顏莉妹