臺灣臺北地方法院民事裁定114年度執事聲字第614號異 議 人 天佛禪寺法定代理人 印良相 對 人 方宗明代 理 人 蔡富强律師上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年7月21日本院民事執行處司法事務官所為113年度司執字第27274號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。上開規定，為強制執行程序所準用，強制執行法第30條之1復有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月21日作成113年度司執字第27274號裁定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本案所涉執行名義，係因呂芳蕙等人違反誠信，擅自製作虛債權、偽簽本票、冒用印章而生，且已經筆跡鑑定與相關事證佐證可稽，查封之標的「天佛禪寺」，為歷年信眾捐資建設之宗教公共設施，其土地與建物性質均非私人資產，依法屬公益用途宗教財產。若依據虛偽名義執行查封，不僅造成無可回復之損害，亦形同對宗教信仰與公共財產之侵害，違反憲法第15條保障財產權與第16條保障訴訟救濟權之精神。爰聲請本院113年度司執字第27274號所為之一切強制執行程序。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
四、經查：㈠本件異議人主張前開事由，聲請停止本件強制執行程序，惟
強制執行程序重在實現債權人之債權，債權人取得執行名義，並本於執行力行使強制執行請求權，而聲請法院強制執行，則強制執行程序原則上即不得停止，必須有法律所規定之事由存在，始例外得以阻卻執行力，而得聲請法院裁定停止強制執行程序。聲請人所稱前開事由，並未有停止強制執行程序之效力，本件強制執行程序仍應繼續進行。此外，異議人復未主張或證明其確有其他符合上揭強制執行法第18條第2項所定得裁定停止執行之事由。異議人聲請停止本件強制執行程序，於法自有不合，不應准許。
㈡從而，本院民事執行處司法事務官以原裁定駁回異議人之停
止強制執行聲請，並無不合，異議人仍執前詞提起異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
民事第四庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 鄭玉佩