臺灣臺北地方法院民事裁定114年度執事聲字第821號異 議 人 誠信資融股份有限公司法定代理人 鍾永鴻相 對 人 謝宜靜上列當事人間給付票款強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國114年10月30日所為114年度司執字第82555號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處司法事務官於民國114年10月30日作成114年度司執字第82555號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年11月7日送達異議人，異議人於同年11月14日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：第三人全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽公司）陳報相對人所有之國華人壽全福終身壽險保險契約(保單編號：00000000，下稱系爭保單），依網站公示資料，系爭保單係屬人壽保險，若需醫療、健康保障，尚需另外附加醫療險、健康險，是全球人壽公司雖稱系爭保單具有醫療險、健康險性質，但宜詳細查明系爭保單究係主契約或附約具有醫療險、健康險性質，原司法事務官未對此詳查，即以原裁定駁回異議人對系爭保單解約金之強制執行聲請，尚有未洽，爰依法聲明異議等語。
三、經查：㈠異議人持本院95年度票字第33177號裁定及確定證明書為執行
名義，向本院聲請就相對人所有之保險契約債權等財產為強制執行，經本院以114年度司執字第82555號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，並核發扣押命令，惟經全球人壽公司陳報系爭保單資料後，司法事務官以系爭保單主契約具有健康保險性質，依法其解約金不得作為強制執行標的為由，以原裁定駁回異議人對系爭保單終止契約強制執行之聲請等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實。
㈡按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為
扣押或強制執行之標的，保險法第129條之1定有明文。依全球人壽公司114年10月8日聲明異議狀及陳報狀所示，其上系爭保單詳細資料之「主契約險種類型/主契約是否有醫療險、健康險之性質？」欄係記載「人壽保險/是」等語(見本院司執卷第51頁）。復經本院向全球人壽公司確認系爭保單之主契約性質，全球人壽公司回覆表示：系爭保單主契約具有人壽保險、健康保險性質，兩者不能分割單獨解約等語，此有該公司114年12月17日全球壽(保全）字第1141217040號函、本院公務電話紀錄可參(見本院執事聲卷第37至41頁），是系爭保單主契約確具有人壽保險、健康保險之性質，兩者不能分割單獨解約等情，堪以認定。是依前揭保險法第129條之1規定，系爭保單解約金債權自不得為扣押或強制執行之標的，原裁定認系爭保單解約金債權不得為強制執行之標的，而駁回異議人對系爭保單終止契約強制執行之聲請，實無違誤。
㈢從而，原裁定駁回異議人對系爭保單終止契約強制執行之聲
請，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，應予廢棄云云，為無理由，異議人之本件異議應予駁回。
四、本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 陳薇晴