臺灣臺北地方法院民事裁定114年度國字第24號原 告 榮定騰被 告 交通部高速公路局北區養護工程分局法定代理人 吳文益上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。又對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第2條第1項、第15條第1項各有明文。
二、本件原告起訴主張：被告對於高速公路之設施管理有所缺失，致伊駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）行駛至被告所管領之國道3號北向97.4公里外側車道（下稱系爭地點）時，因被告未能盡適當巡查、排除障礙物之義務，導致系爭車輛因碾壓斯時在系爭地點之障礙物而發生損壞，伊因而受有共計新臺幣（下同）689,500元之損害，爰依國家賠償法請求被告如數賠償等語。
三、經查，本件被告之機關所在地為臺北市內湖區，有被告網頁截圖可佐，可認臺灣士林地方法院具有管轄權；另細觀原告主張之原因事實，其本件主張之侵權行為地為系爭地點，而系爭地點位在寶山休息站及寶山交流道間一節，亦有交流道、服務區里程一覽表可參，可認本件侵權行為地即位在新竹縣寶山鄉，是本件行為地之管轄法院即臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）亦有管轄權，依上所述，已難認本院就本件訴訟具有管轄權，原告向本院提起訴訟，於法已有未合。本院審酌系爭地點位在新竹縣寶山鄉，基於調查證據之便利性，當以侵權行為地法院即新竹地院管轄為宜。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第六庭 法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 李云馨