臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家繼訴字第3號原 告 俞彩雲訴訟代理人 呂柄霖律師（民國114年7月18日終止委任）
鍾李駿律師陳睿智律師上 一 人複 代理人 葛璇臻律師被 告 俞彩恩
俞國華俞彩蓮
俞彩英俞彩鳳上四人共同訴訟代理人 宋英華律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國115年6月30日下午2時30分，在本院第新店第3法庭庭行言詞辯論。
二、被告俞國華、俞彩蓮、俞彩英、俞彩鳳應將其民國115年3月18日書狀暨所附錄音光碟、逐字稿繕本送原告及被告俞彩恩，原告及被告俞彩恩應於收受後自行核對，如有勘驗必要，應於收受繕本後3週內提出，逾期視為捨棄勘驗。
三、本裁定第1項所示言詞辯論期日，原告、被告俞國華及俞彩英應本人到庭。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、茲本件被告俞國華、俞彩蓮、俞彩英、俞彩鳳（下稱俞國華等4人）於言詞辯論終結之日表示：尚有證據待尋找，請求展延宣判期日，若有尋獲即再為提出等語。現俞國華等四人提出如主文第2項所示證物，本院認有再開辯論之必要，並命俞國華等4人將繕本送其他當事人即原告、俞彩恩，原告、俞彩恩如認有勘驗必要，應依主文第2項所示時限提出。
三、本院前通知原告本人到庭，原告無正當理由拒不到庭，本次再命原告本人到庭。又上開錄音檔中對話之人為原告、被告俞國華及俞彩英，併命被告俞國華及俞彩英均到庭。如未到庭得依家事事件法第13條準用民事訴訟法第303條處新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；受前開裁定後再次通知仍不到庭者，得再處6萬元以下罰鍰。另依家事事件法第51條準用民事訴訟法第367-1條第3、4項規定，本院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
家事第一庭 法 官 魏小嵐以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 陳冠霖附錄法條：
家事事件法第13條法院處理家事事件，得命當事人或法定代理人本人到場，或依事件之性質，以適當方法命其陳述或訊問之。但法律別有規定者，依其規定。
當事人或法定代理人本人無正當理由，而不從法院之命到場者，準用民事訴訟法第303條之規定。但不得拘提之。
受前項裁定之人經法院合法通知，無正當理由仍不到場者，法院得連續處罰。
受裁定人對於前2項裁定得為抗告；抗告中應停止執行。
家事事件法第51條家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。民事訴訟法第303條證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣3萬元以下罰鍰。
證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處新臺幣6萬元以下罰鍰，並得拘提之。
拘提證人，準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定；證人為現役軍人者，應以拘票囑託該管長官執行。
處證人罰鍰之裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。
民事訴訟法第367-1條法院認為必要時，得依職權訊問當事人。
前項情形，審判長得於訊問前或訊問後命當事人具結，並準用第312條第2項、第313條及第314條第1項之規定。
當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。
當事人經法院命其本人到場，無正當理由而不到場者，視為拒絕陳述。但命其到場之通知書係寄存送達或公示送達者，不在此限。
法院命當事人本人到場之通知書，應記載前項不到場及第3項拒絕陳述或具結之效果。
前5項規定，於當事人之法定代理人準用之。