臺灣臺北地方法院民事判決114年度家繼訴字第65號原 告 張靜如訴訟代理人 吳姿璉律師(法扶律師)被 告 張銘山
張月蘋
張嘉宏上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被繼承人張慶章所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事 實
壹、程序方面：被告張月蘋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人張慶章於民國110年7月28日死亡，遺有如附表一所示之遺產，張慶章育有五名子女即原告、被告張銘山、張月蘋、張嘉宏、訴外人張家嘉，後張家嘉於111年10月22日死亡，原告已對張家嘉拋棄繼承，故張家嘉之繼承人為被告張銘山、張月蘋、張嘉宏，兩造對於被繼承人張慶章之應繼分如附表二所示。本件遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造無法協議分割，爰依民法第1164條規定請求分割遺產。並聲明：如主文第一項。
二、被告部分：㈠被告張銘山、張嘉宏：對於本件沒有意見等語。
㈡被告張月蘋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未於書
狀中作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑
親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母。配偶有相互繼承遺產之權，其與第1138條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限。
民法第1138條、第1141條、第1144條第2款分別定有明文。
次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。而法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第
829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。
㈡查被繼承人張慶章於110年7月28日死亡，遺有如附表一所示
之遺產，張慶章育有五名子女即原告、被告張銘山、張月蘋、張嘉宏、訴外人張家嘉，後張家嘉於111年10月22日死亡，原告已對張家嘉拋棄繼承，故張家嘉之繼承人為被告張銘山、張月蘋、張嘉宏，兩造對於被繼承人張慶章之應繼分如附表二所示等情，此有兩造及張慶章、張家嘉之戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣新北地方法院113年5月29日函、遺產稅財產參考清單、土地建物登記第一類謄本、板信商業銀行、臺北富邦商業銀行、合作金庫商業銀行、臺北市第五信用合作社存款餘額證明書（以上均影本）、繼承系統表、臺北市建成地政事務所114年5月8日函附土地建物登記公務用謄本、財政部北區國稅局114年5月13日書函所附遺產稅免稅證明書、拋棄繼承情形查詢資料在卷可稽，堪以認定。
㈢關於遺產分割方法：
兩造為被繼承人張慶章之繼承人，如附表一所示之財產既為被繼承人張慶章之遺產，屬兩造公同共有，而本件又無不能分割遺產之約定，揆諸前揭法條及說明，原告依民法第1164條之規定，訴請分割如附表一所示之遺產，自為有理由，應予准許。本院審酌被繼承人張慶章所遺如附表一編號1、2所示之遺產為不動產，依應繼分比例分別共有方式分割，亦屬遺產分割方法之一種，故斟酌上開遺產之性質、經濟效用及全體共有人之利益、到庭當事人之意見等情，認如附表一編號1、2所示之不動產，由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有為適當。另如附表一編號3至6所示之遺產，為存款，性質可分，爰依附表二所示之應繼分比例分配予兩造。並判決如主文第一項。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而裁判分割遺產為形成之訴，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束；且分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位而提起訴訟，故本件原告請求分割遺產雖於法有據，然兩造既均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰依家事事件法第51條準用前開民事訴訟法之規定，判決兩造應按如附表二所示之比例分擔訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 劉文松附表一：被繼承人張慶章之遺產編號 遺產內容 權利範圍或金額（新臺幣） 分割方法 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 415分之83 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 臺北市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街00號2樓） 全部 3 板信商業銀行存款 10,808元及其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得。 4 臺北富邦商業銀行存款 500元及其利息 5 合作金庫商業銀行存款 1,315元及其利息 6 臺北市第五信用合作社存款 2,298元及其利息附表二：兩造之應繼分比例編號 稱謂 繼承人 應繼分比例 1 原告 張靜如 15分之3 2 被告 張銘山 15分之4 3 被告 張月蘋 15分之4 4 被告 張嘉宏 15分之4