臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家全字第56號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件（114年度家非調字第399號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國109年6月18日離婚後，約定由聲請人行使負擔兩位未成年子女之權利義務，但就未成年子女之扶養費用給付並無協議。而兩造離婚後相對人未再給付兩位未成年子女扶養費用，是聲請人請求相對人應自114年8月10日起，至兩位未成年子女成年之日止，按月於每月15日前給付未成年子女扶養費新臺幣各1萬7000元整，並由聲請人代為受領、返還代墊扶養費209萬1000元。而相對人原為集翠商行之負責人，詎相對人於收受本案調解通知後，旋即變更登記負責人為第三人，然相對人仍為實際負責人，並於調解期日表示會將集翠商行賣掉，無意給付未成年子女扶養費。聲請人為恐將來有不能或難以強制執行之虞，為保全債權。為此，爰依民事訴訟法第522條、第523條、第526條聲請假扣押。並聲明：（一）聲請人願以現金供擔保，請准裁定就相對人財產於新臺幣100萬元之範圍內予以假扣押。（二）聲請程序費用由相對人負擔。
二、按親屬間之扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，屬家事非訟事件，此觀家事事件法第3條第5項第12款、家事事件審理細則第128條第4款規定自明（最高法院104年度台簡抗字第185號民事裁定意旨參照）。又家事事件法並無關於假扣押之規定，家事事件法審理細則第71條「家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請」之規定，於家事非訟事件，亦無準用。又家事事件法第97條固規定，家事非訟事件，除法律別有規定，準用非訟事件法之規定，惟非訟事件法亦無關於假扣押之規定，且非訟事件法就準用民事訴訟法之規定係採列舉之方式，並無概括準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法有關假扣押等保全程序之規定，既未在非訟事件法準用民事訴訟法之列，則家事非訟事件，自亦無準用民事訴訟法有關假扣押等保全程序規定之餘地（本院暨所屬法院107年度法律座談會民事類提案第32號研討結果參照）。
三、經查，聲請人聲請聲明第一項為聲請給付未成年子女扶養費，第二項為聲請返還代墊扶養費，均為家事事件法第3條第5項家事非訟事件，揆諸上開說明，無準用民事訴訟法有關假扣押等保全程序規定。從而，本件聲請人聲請假扣押，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 吳念樵