臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家小抗字第1號抗 告 人 楊榮雄相 對 人 楊竣雅
楊榮北上列當事人間聲請求返還代墊款事件，抗告人對本院於民國114年5月7日所為113年度家小字第4號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人自民國114年4月17日起身體不適，並於114年4月23日入住台北榮民總醫院，直到114年5月1日出院，所以沒有於20日內提起上訴，然抗告人有請託他人於114年4月22日寄出掛號，非原裁定法官所述於同年月23日具狀提起上訴，爰提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440條前段、第442條第1項前段分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
三、本件第一審判決係於114年4月1日送達抗告人住所地，並由抗告人本人簽收，有本院送達證書附卷可參(見原審卷第137頁)，其上訴之不變期間自裁定送達之翌日起，算至同年4月21日，即告屆滿，抗告人遲至同年月23日始對之提起上訴（見原審卷第147頁），顯已逾期，與抗告人是以掛號寄出上訴狀抑或是親自具狀無涉。從而，原裁定以抗告人逾期提起上訴，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
家事第二庭 審判長法 官 劉台安
法 官 陳苑文法 官 謝伊婷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並同時表明再抗告理由，與繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書 記 官 杜 白