臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家暫字第156號聲 請 人即 原 告 甲○○訴訟代理人 陳識涵律師相 對 人即 被 告 乙○○上列當事人間請求離婚等事件（本院114年度家調字第1143號），聲請人即原告聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國97年在中國四川省公證結婚，並於98年4月3日回台登記。婚後共同生有未成年子女Ａ０２、Ａ０１，嗣兩造婚姻已有無法維持之重大事由，相對人請求離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔。然兩造有分居事實迄今已近七年，未成年子女Ａ０２已在中國與相對人定居多年。未成年子女Ａ０１近期原本有出國遊學交換之機會，卻因護照相關規定要求父母「雙方」陪同辦理方可讓未成年子女出國，則因相對人已與聲請人斷聯，致無法共同辦理，使未成年子女Ａ０１無法順利辦理護照出國，錯失出國學習、體驗人生之經驗。為免再次遇到未成年子女Ａ０１如出國留學、重大醫療等急迫及攸關未成年子女Ａ０１重大事項，因相對人早已與未成年子女Ａ０１及聲請人斷聯，聲請人卻無法單獨決定，致嚴重影響未成年子女Ａ０１之生命、身體、學習之權益甚鉅。為此，爰依家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分；家事事件法第85條第1項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，足認聲請人業已釋明本案請求原因。次查，本院於115年1月16日囑託家事調查官就本件有無暫時處分必要性進行調查，家事調查官認為聲請人期望替未成年子女爭取「赴日本交換」之活動，遂聲請暫時處分，以辦理相關行政程序。惟經瞭解，本次活動已截止，且參與該活動較屬於聲請人之期待，未成年子女自身反較缺乏積極意願。據此，考量現階段未成年子女之權益，客觀上較無因共同監護而受到顯著影響，評估恐無核發暫時處分之必要性、急迫性等情，有115年2月4日家事調查報告在卷，顯見本件無定暫時處分之急迫性及必要性。從而，聲請人依家事事件法第85條第1項前段聲請暫時處分等語，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 吳念樵