臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家聲字第70號聲 請 人 詹連財律師相 對 人 吳顏長鳳
吳明璋吳佩螢
吳佩蓉
吳佩霞吳佩芬上列聲請人聲請酌定特別代理人酬金事件，本院裁定如下：
主 文酌定特別代理人詹連財律師之酬金為新臺幣肆萬元。
理 由聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為112年度重家繼訴字第73
號分割遺產事件(下稱系爭事件)吳顏長鳳之特別代理人，系爭事件已於民國114年3月19日判決，爰依法聲請酌定特別代理人之酬金，並指明應負擔費用之人等語。
按選任特別代理人所需費用及特別代理人代為訴訟所需費用，
得命聲請人墊付；法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之，民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項分別定有明文。上開規定依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下；但最高不得逾新臺幣(下同)五十萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文。
經查，相對人吳顏長鳳、吳明璋前對相對人吳佩螢、吳佩蓉、
吳佩霞、吳佩芬起訴系爭事件，因吳顏長鳳為受輔助宣告之人，雖經輔助人吳明璋同意進行訴訟，然吳明璋陳稱吳顏長鳳表達困難等語（見系爭事件卷一第173頁），吳佩螢、吳佩蓉、吳佩霞、吳佩芬等人亦陳稱吳顏長鳳顯無法進行訴訟行為而無訴訟能力，且無法定代理人，而渠等於系爭事件顯有利益衝突等語（見系爭事件卷一第174頁），本院於112年12月18日裁定選任聲請人為吳顏長鳳之特別代理人，並於114年3月19日判決而告終結等情，業據本院核閱系爭事件卷宗屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。茲審酌聲請人訴訟進行過程執行職務之內容、案情繁雜程度、訴訟結果、聲請人先後於113年2月27日、113年8月13日、113年12月25日、114年2月26日合計到庭共4次；113年2月22日、113年6月18日、113年12月6日、114年2月21日提出書狀4次（見系爭事件卷一第291、373頁；卷二第91、107、193、237、305、315頁)及其所耗心力等一切情狀，並參考上開支給標準，酌定聲請人擔任吳顏長鳳特別代理人律師酬金為4萬元。末查，選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，且本院判決已命相對人等人依應繼分比例負擔，自無再指明應負擔費用之人之必要，併此敘明。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
家事第二庭 法 官 蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書 記 官 何明芝