臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家訴聲字第7號聲 請 人 甲○○代 理 人 蔡宗隆律師
黃郁婷律師相 對 人 乙○○
丙○○丁○上列當事人間分割遺產等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣9,046,980元為相對人丙○○供擔保後，許可就相對人丙○○所有如附表一編號1至4所示之不動產為如附表二所示訴訟繫屬之登記。
二、聲請人以新臺幣5,353,866元為相對人乙○○供擔保後，許可就相對人乙○○所有如附表一編號5至8所示不動產為如附表三所示訴訟繫屬之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造均為被繼承人戊○○之繼承人，被繼承人戊○○於民國000年0月0日死亡，嗣聲請人於辦理繼承登記時，始知悉其名下之四筆不動產(附表一編號5至8)，竟於114年0月00日以贈與為原因移轉登記予相對人乙○○(下稱系爭贈與登記)。然被繼承人戊○○於過世前已意識不清，無法為意思表示或受意思表示，故被繼承人戊○○與相對人乙○○間贈與契約因欠缺合法意思表示而未成立。再者，被繼承人戊○○所遺如附表一所示之不動產(下稱系爭不動產)，原應由全體繼承人即兩造公同共有，然聲請人及相對人丁○並未曾授權辦理不動產移轉登記或分割繼承登記，故系爭贈與登記及相對人丙○○與乙○○就附表一編號1至4不動產之分割繼承登記行為均為無效，應予塗銷。聲請人業已向鈞院提起塗銷登記及遺產分割等訴訟(114年度家調字第000號，下稱本案事件)，其爭訟之結果將使系爭不動產之所有權人發生變更之結果，為使第三人知悉訟爭情事，爰依民事訴訟法第254條第5項規定聲請就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人於本案事件中請求塗銷登記及遺產分割，係本於繼承人之所有權暨民法第1146條繼承回復請求權，應屬物權請求權，現由本院審理中，並業據提出財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書、土地暨建物謄本等件以為釋明之方法，惟該釋明尚有未足，爰依上開規定，命供擔保許可本件聲請。
四、按法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。又按法院就被告因不當登記可能所受損害，命原告預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人可任意指摘（最高法院48年台抗字第18號判例意旨參照）。本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制相對人就系爭不動產之處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是認相對人如因不當登記所受之損害，應係延後處分系爭不動產所受之利息損失。本院審酌准許訴訟繫屬事實登記可能造成之影響，及系爭不動產之價額為新臺幣(下同)44,310,293元(計算式如附表一價額欄)，如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害，與同額金錢所受遲延利息損失相當。又家事繼承訴訟事件之第一審、第二審、第三審辦案期限各為2年6月、2年6月、1年6月，合計6年6月，按法定利率年息5%計算，認聲請人所應供之擔保金額，關於附表一編號1至4不動產部分，以9,046,980元為適當（計算式：27,836,860元×5%×6年6月＝9,046,980元，元以下四捨五入)，關於附表一編號5至8不動產部分，以5,353,866元為適當（計算式：16,473,433元×5%×6年6月＝5,353,866元，元以下四捨五入)，故命聲請人提供上開金額之擔保而准許其聲請。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
家事第一庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 蔡佳欣附表一：
編號 財產項目 價 額(新臺幣) 1 臺北市○○區○○段○○段00地號土地(所有權人 ：丙○○，權利範圍：公同共有1/4) 15,430,460元 計算式： 臺北市○○區○○路000巷0弄00號房地(依內政部不動產 交易實價登錄資料，與系 爭不動產鄰近之標的最新 交易行情平均約為每平方公尺199,000元，計算式:199,000×77.54平方公尺=15,430,460) 2 臺北市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0弄00號建物(所有權人：丙○○，權利範圍：公同共有全部) 3 臺北市○○區○○段○○段00地號土地(所有權人 ：丙○○，權利範圍：公同共有1/4) 12,406,400元 計算式： 臺北市○○區○○路000巷00號房地(依內政部不動產 交易實價登錄資料，與系 爭不動產鄰近之標的最新 交易行情平均約為每平方公尺160,000元，計算式:160,000×77.54平方公尺=12,406,400) 4 臺北市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號建物(所有權人：丙○○，權利範圍：公同共有全部) 以上合計：27,836,860元 5 桃園市○○區○○段0000地號土地(所有權人 ：乙○○，權利範圍：27217/100000) 16,473,433元 計算式： 桃園市○○區○○路000號房地(依內政部不動產交易實價登錄資料，與系爭不動產鄰近之標的最新交易行情平均約為每平方公尺47,000元，計算式:47,000×2955.3平方公尺×1186/10000=16,473,433) 6 桃園市○○區○○段0000地號土地(所有權人 ：乙○○，權利範圍：19830/100000) 7 桃園市○○區○○段0000地號土地(所有權人：乙○○，權利範圍：288/1000) 8 桃園市○○區○○段00000○號即門牌號碼桃園市○○區○○路000號建物(所有權人：乙○○，權利範圍：1186/10000)附表二：
一、應受判決事項之聲明：丙○○、乙○○於民國000年0月00日所辦理之分割繼承登記應予塗銷。
二、訴訟標的：基於繼承人之所有權及民法第1146條繼承回復請求權等規定請求。
三、原因事實：甲○○主張被繼承人戊○○之繼承人除丙○○及乙○○外，尚有甲○○及丁○，然丙○○及乙○○排除甲○○及丁○而自行辦理分割繼承登記，顯然侵害甲○○及丁○之繼承利益，故請求塗銷丙○○及乙○○就系爭不動產所為之分割繼承登記。
附表三：
一、應受判決事項之聲明：乙○○於民國000年0月00日所為以贈與為登記原因之移轉登記應予塗銷。
二、訴訟標的：基於繼承人之所有權及民法第1146條繼承回復請求權等規定請求。
三、原因事實：甲○○爭執該贈與契約之效力，故請求確認贈與契約不存在暨訴請塗銷乙○○於民國000年0月00日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記。