臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家調裁字第51號原 告 癸○○被 告 臺灣臺北地方檢察署檢察官訴訟代理人 臺灣臺北地方檢察署檢察事務官田家樂關 係 人 乙○○
甲○○壬○○丁○○戊○○上列當事人間確認親子關係存在事件，兩造合意聲請法院裁定，本院裁定如下：
主 文確認原告與己○○間親子關係存在。
程序費用新臺幣參仟元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。
」，家事事件法第33條第1項定有明文。經查，原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係存在訴訟，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：己○○為原告之生父，然原告之父親卻登記為庚○○，前經臺灣高雄少年及家事法院113年度親字第36號民事判決確認原告與庚○○間之親子關係不存在。經原告與庚○○之子即丁○○及戊○○進行親緣鑑定，結論為實務上證明，得知原告與丁○○、戊○○間具有堂兄弟之血緣關係，再參諸證人即原告生母乙○○及庚○○之前妻辛○○之證詞，可知原告之生父應為己○○，惟原告戶籍資料並未如實記載，為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係存在訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：同意原告主張之事實等語。
三、按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親，民法第967條第1項定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、手足關係鑑定報告、臺灣高雄少年及家事法院113年度親字第36號民事判決暨確定證明書為憑，且為被告所不爭執，而原告與丁○○、戊○○依據43組體染色體以及16個Y染色體STR位點之分析結果，實務上證明丁○○與戊○○具有同父同母之全手足關係，分別與丙○○具有堂兄弟之血緣關係等情，有三軍總醫院附設民眾診療服務處113年9月3日手足關係鑑定報告書為憑，復參諸關係人乙○○於前案證稱：伊當時未婚生子，孩子的爹己○○在孩子出生前即去世，伊不懂法律，在家族長輩主導下遂由庚○○認領原告等語；核與訴外人辛○○陳稱：伊與庚○○結婚後約五年聽庚○○說他大哥的兒子登記在他名下等與大致相符，足認原告生父應為己○○無誤。參以本院於114年7月16日函關係人乙○○、甲○○、丁○○、戊○○於10日內表示意見，關係人迄今未表示意見，是認原告與己○○間親子關係存在。
五、綜上所述，原告與己○○間親子關係存在。從而，原告依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係存在訴訟等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第81條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳念樵