臺灣臺北地方法院民事裁定114年度家調字第595號聲 請 人即 被 告 林柏蒼訴訟代理人 鄭智元律師相 對 人即 原 告 林柏勳訴訟代理人 周志一律師上列當事人間分割遺產等事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按「家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。」，「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院。」，家事事件法第25條、第52條第1 項定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送之聲請被駁回者，不得聲明不服；，家事事件法第6 條第1 項前段、第4 項定有明文
二、經查，當事人間分割遺產等事件，繼承開始時被繼承人戶籍地址在臺北市中山區等情，有除戶謄本在卷，聲請人即被告主張被繼承人未實際居住於上開地址等語，為相對人即原告所否認，而本院查無被繼承人於繼承開始時有廢止上開住所之意思，是本院非無管轄權之法院。從而，聲請人聲請移轉管轄，於法不合，應予駁回。
三、依家事事件法第6 條第4 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 吳念樵