臺灣臺北地方法院民事判決114年度婚字第288號原 告 Ａ０２輔 佐 人 Ａ０４被 告 Ａ５上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國91年3月25日與大陸地區人民即被告結婚，被告於92年9月13日出境後，迄今未再入境臺灣，行蹤不明已20多年，雙方未再見面或聯繫，原告亦無被告之聯繫方法，兩造婚姻已生嚴重破綻，爰依民法第1052條第1項第9款、第2項規定擇一請求判准離婚。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之
一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2項規定。
㈡兩造於91年3月25日結婚，現婚姻關係存續中乙節，有原告戶
籍謄本、福建省莆田市公證處公證書、大陸地區結婚證、財團法人海峽交流基金會證明書等件影本、臺北市萬華區戶政事務所114年12月1日函附兩造結婚登記資料在卷可稽。又經本院調取被告入出境紀錄，查知被告於92年9月13日出境後，迄今未入境，此有被告入出國日期紀錄、入出境資訊連結作業資料在卷可查。另證人即原告之子Ａ０１於本院審理時證稱：伊113年入監前與原告同住，伊最後一次看到被告，是十多年前的事，原告近年只有跟被告通過1、2次電話等語。
而原告提起本件離婚訴訟，被告經本院合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利之答辯。是本院綜上事證，堪認兩造長期分居，期間兩造未再見面，亦鮮少聯絡。
㈢本院依上開調查，可知被告於自92年9月13日出境後未再返臺
，兩造未再見面，亦少有聯絡，雙方無良好互動，堪認兩造均無維持婚姻之意願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告係可歸責。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。另原告雖主張併依民法第1052條第1項第9款事由訴請判決離婚，惟原告已表明就其主張離婚事由中請求本院擇一判決准予離婚等語，因本院已依民法第1052條第2項規定判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，末此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 劉文松