臺灣臺北地方法院民事判決114年度婚字第300號原 告 Ａ０１被 告 Ahmed Shafaz（中文名：黃仲辰）上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：原告與被告於民國105年6月2日結婚，自113年6月30日起分居，並於114年1月14日在馬爾地夫完成離婚手續，礙於馬爾地夫海外文件驗證手續繁鎖，加上原告長期在海外工作，故請求依民法第1052條第2項規定判決兩造離婚等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，而上開規定依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。又我國對外國法院之判決係採自動承認制度，原則上不待法院之承認判決，該判決即因符合承認要件而自動發生承認之效力，僅於以外國確定判決為執行名義時，始須由法院以判決宣示許可執行，故如當事人提出者為外國法院之離婚判決，各機關均可依民事訴訟法第402條規定為審查，據以決定是否承認外國法院確定判決之效力，亦即當事人若提向戶政機關辦理離婚登記，除經戶政機關審查認有違反民事訴訟法第402條之規定外，戶政機關自應依規定辦理。換言之，夫妻已經外國法院判決離婚確定，即可逕向主管機關申請離婚登記，原告仍請求我國法院判決離婚，即屬無權利保護之必要。
三、經查，本件原告起訴主張兩造於105年6月2日結婚，嗣於114年1月14日在馬爾地夫完成離婚手續等情，業據其提出馬爾地夫共和國Male'家事法院離婚證明書影本為證，復有臺北○○○○○○○○○114年11月20日北市信戶登字第1146008140號函復：國人與馬爾地夫共和國人經馬爾地夫法院許可離婚者，依戶籍法第34條但書、戶籍法施行細則第14條第2項、第3項規定，可提憑經駐外館處驗證之離婚證明書（加註「符合行為地法」、「離婚生效日期」及「請於驗證30日內向戶政機關辦理登記，以免逾期受處罰」等字樣）及經駐外館處驗證或國內公證人認證之中文譯本，向戶政事務所申請離婚登記，並以該離婚生效之日期為離婚日期等語，在卷可稽。準此，兩造既經馬爾地夫共和國法院許可離婚，揆諸前揭規定及說明，原告僅須備齊相關文件，即得向主管機關申請離婚登記，由主管機關本於職權自行審查，原告無須另行提起本件訴訟，請求判決離婚。從而，本件原告訴請判決離婚，並無權利保護之必要，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上結論，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 黃郁庭