臺灣臺北地方法院民事裁定114年度小抗字第18號抗 告 人 葉雲丞相 對 人 陳文彬上列當事人間損害賠償(交通)事件，抗告人對於本院臺北簡易庭於民國114年6月27日所為114年度北小字第2137號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊無意以一部請求方式適用小額程序。伊願意明確表示放棄就同一事故另行追加請求之權利，請准許適用小額訴訟程序審理等語。
二、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。民事訴訟法第492條定有明文。上開規定依同法第436條之32第3項，於小額事件之抗告程序準用之。次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，為同法第436條之8第1項所明定。又按，當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，同法第436條之16定有明文。考其立法理由為「如許當事人就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用小額程序，適用特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響小額程序功能之發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周，爰明文禁止之」。足見上述規定，係在限制當事人利用小額程序之特別規定，將原非屬小額訴訟之事件，割裂為一部請求而依小額程序提起訴訟。若無割裂請求之情形，自無上述規定之適用。
三、經查，抗告人對相對人提起本件訴訟，於民國114年5月13日具狀表明聲明及請求原因事實，有上開書狀可佐（原審卷第71至74頁）。依該書狀觀之，抗告人表明其請求賠償項目為代步費、折舊費、車價跌損、請假損失，及各項目具體金額，說明加總為新臺幣(下同)40,646元等語，並以40,646元作為訴之聲明金額。其訴訟標的金額在10萬元以下，依上規定，自適用小額程序。至抗告人書狀固載「本人保留依法增減求償金額…之權利」等語（原審卷第74頁），經原審命其5日內說明「其餘請求是否拋棄不另訴請求」後，抗告人未依期具狀。然抗告人聲明金額顯未逾10萬元、書狀復未記載有何損害項目加總超逾10萬元之情況，業如前述，已無從認抗告人有割裂請求以適用小額程序之情形，且抗告人縱未拋棄其餘請求而於審理中增加求償金額，如其總請求金額未逾10萬元，仍屬小額事件而與民事訴訟法第436條之16規定無悖。
原審適用同法第436條之16規定，以抗告人為適用小額程序而為一部請求為由，依同法第249條第1項第6款裁定駁回其訴，容有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。為維持抗告人之審級利益，爰將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第一庭審判長 法 官 方祥鴻
法 官 劉娟呈法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 江慧君