臺灣臺北地方法院民事裁定114年度小抗字第11號抗 告 人 黃沛萱相 對 人 陳鈺羚上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年5月23日本院新店簡易庭114年度店小字第169號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436之24條定有明文。次按宣示判決，應於言詞辯論終結之期日或辯論終結時指定之期日為之。判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，同法第223條第2項、第232條第1項亦有明文。
二、抗告意旨略以：伊於民國114年3月27日言詞辯論期日因工作關係未收到家人通知，故未到場辯論，然相對人之起訴內容與事實不符，請求重新審理。又伊於114年4月16日收受本院新店簡易庭114年度店小字第169號判決（下稱原審判決），因當時甫入監執行身無分文，未能繳納上訴費新臺幣（下同）2,250元，故未上訴，嗣於114年5月28日收受本院新店簡易庭114年度店小字第169號更正裁定（下稱原裁定）。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本院新店簡易庭114年度店小字第169號損害賠償事件之承審法官於114年3月27日言詞辯論期日辯論終結，並指定於114年4月10日宣示判決，嗣作成之判決原本及正本將宣示判決期日誤載為「中華民國114年4月9日」（見原審卷第39至40頁言詞辯論筆錄、第45至47頁原審判決），屬顯然錯誤，故於114年5月23日依職權以原裁定將原審判決之宣示判決期日更正為「中華民國114年4月10日」（見原審卷第55頁），經核於法並無違誤。抗告人提起本件抗告，然所執抗告理由均係針對其未於言詞辯論期日到場、未能上訴之原因等情所為之陳述，並未指摘原裁定就原審判決為上開更正有何不當，本院自難憑採。從而，原裁定更正原審判決之宣示判決期日為「中華民國114年4月10日」，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 林欣苑
法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 蔡沂倢