臺灣臺北地方法院民事裁定114年度抗字第220號抗 告 人 張淑芬相 對 人 詹福來上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年3月17日本院114年度司拍字第27號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣（下同）1,500元由抗告人負擔。理 由
一、本件相對人主張：抗告人於民國113年3月28日向相對人借用380萬元，約定同年9月27日償還，並以其所有如原審附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為擔保，設定500萬元之最高限額抵押權予相對人。又抗告人屆期未能清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於詐騙集團誘騙下，向借貸公司借款，又將款項投資虛擬貨幣，兩造間之抵押權契約及借貸契約等相關文件為抗告人受詐欺所為，並經抗告人於114年1月25日發函撤銷意思表示，故抵押權登記應予塗銷。又抗告人已向警方報案，且對相對人提起共同詐欺、重利及偽造文書告訴。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。復按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人上開主張，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本及本票及借款契約(兼作借據)為證。是原審就相對人所提上開證物為形式上審查，認有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，並據以裁定准予拍賣抵押物，於法即無不合。至抗告人主張本件抵押權設定係出於遭詐欺等節，核屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依首揭說明，抗告人就此部分如有爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
民事第七庭審判長 法 官 姜悌文
法 官 郭思妤
法 官 黃愛真以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 林姿儀