臺灣臺北地方法院民事裁定114年度抗字第221號抗 告 人 余海寧相 對 人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 闕源龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年3月24日本院114年度司票字第6689號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年8月9日簽發，票面金額新臺幣（下同）275,000元，利息按週年利率16%計算，付款地臺北市○○區○○○路0段00號15樓之1、到期日114年2月9日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）；詎於到期日提示僅支付部分款項，爰聲請裁定就其中之115,500元，及自114年2月10日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，准許強制執行等語。原法院以其聲請與票據法第123條規定相符，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾收到聲請本票裁定之副本，亦未獲給予陳述意見之機會，違反程序正義，請求撤銷原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定要旨參照）。而非訟事件程序除非訟事件法有特別規定者外（如第172條公司裁定解散事件），不以寄送聲請書狀繕本、通知利害關係人陳述意見為必要。經查，本件相對人主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭本票1紙為據；原法院就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定，裁定准許就其中115,500元，及自114年2月10日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，得為強制執行，核無不合。至抗告人所執上揭抗告理由，與非訟事件法規定尚有未合，無足資為廢棄原裁定之理由。從而，原法院裁定准予系爭本票於上開範圍得為強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 鄧晴馨法 官 李桂英以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 翁鏡瑄