臺灣臺北地方法院民事裁定114年度抗字第541號抗 告 人 莊鈺旋相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月4日本院114年度司票字第20297號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年3月7日簽發、票面金額新臺幣（下同）30萬元、到期日為114年7月9日、付款地在臺北市、利息自遲延日即114年7月10日起按週年利率16%計算，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日經提示僅獲部分付款。為此提出系爭本票，聲請裁定就其中23萬4630元及依週年利率16%計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許就上開票面金額及自114年1月17日起至清償日止按週年利率16%計算之利息為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊於112年間與相對人簽訂借款契約，並依其要求簽發系爭本票作為債務履行之擔保，該本票性質僅屬擔保，並非單獨可供執行之真正票據債務。伊均依約按月繳付本息，相對人執系爭本票聲請裁定准予強制執行，屬濫用票據執行程序，違反誠信原則，侵害伊權益。伊之債務持續依約履行中，相對人之聲請，與實際債務狀態不符，原裁定准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（原審卷第9頁），原審就系爭本票為形式上審查，予以准許，於法並無違誤。抗告人辯稱系爭本票僅為借貸擔保之性質，伊已依約繳款，相對人濫用程序，違反誠信原則，其聲請與實際債務狀態不符云云，核屬本票債務存否等實體法上權利義務關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人另循訴訟程序以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 林欣苑
法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 蔡沂倢