臺灣臺北地方法院民事裁定114年度救字第187號聲 請 人 王明坤上列聲請人因與相對人藍鏡方間請求為一定行為等事件(本院112年度補字第342號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人就本院112年度補字第342號請求為一定行為等事件，向本院聲請訴訟救助，固主張其為低收入戶，無資力支出第二審訴訟費用云云，並提出桃園市桃園區中低收入戶證明書為證。惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院114年度台聲字第534號裁定意旨參照），並不足以釋明聲請人係窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出本件第一審裁判費新臺幣（下同）3萬0403元。另據稅務T-Road資訊連結作業查詢結果，聲請人於113年度之報稅所得，其中就投資項目之所得即達3萬1528元（即2萬9830元+1698元=3萬1528元），可見其非全無資產。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首揭說明，其聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。
三、又本院前於113年2月2日以112年度補字第342號裁定，命聲請人補繳第一審裁判費3萬0403元，聲請人迄今尚未繳納。
倘本件訴訟救助之聲請經駁回確定，聲請人應於該駁回確定之翌日起10日內，向本院如數補繳前開裁判費；逾期未繳，即駁回其訴，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第六庭 法 官 陳智暉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳芮渟