臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第240號聲 請 人 A男（真實姓名、住所詳對照表）法定代理人 A男之父（真實姓名、住所詳對照表）
A男之母（真實姓名、住所詳對照表）代 理 人 陳羿蓁律師（法扶）上列聲請人與相對人B男間請求損害賠償事件（114年度訴字第6749號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與法定代理人為低收入戶，生活困難無資力支出訴訟費用，依起訴狀所載內容及相關證據資料，本件訴訟亦非顯無理由，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。參諸法律扶助法第63條於民國104年7月1日修正、自同年月6日施行之修正理由，載明：「…三、鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。…」，足見法律扶助法第63條之「顯無理由」與民事訴訟法第107條第1項之「顯無勝訴之望」，並無二致。
三、經查，本件聲請人為低收入戶，經法律扶助基金會臺北分會（下稱法扶臺北分會）審核准予法律扶助乙情，業據其提出臺北市松山區低收入戶證明書、法扶專用委任狀各1份為憑，法扶臺北分會就聲請人有無資力之審查，復無認定事實明顯錯誤或適用法律不當之情形，且依聲請人起訴內容，堪認尚須經法院調查辯論，始能判斷其主張及請求有無理由，非顯無勝訴之望，揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 藍于涵