臺灣臺北地方法院民事裁定114年度救字第218號聲 請 人 游晨瑋代 理 人 鍾秉憲律師上列聲請人因與相對人嚴偉維、藝之星娛樂行銷事業有限公司間請求確認債權不存在等事件（114年度重訴字第1119號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人主張之違約金數額龐大，本件聲請人起訴應繳納之裁判費高達新臺幣137萬2,500元，但聲請人正在監服刑，且尚有數起民刑事案件繫屬法院，已無資產且無任何收入，顯無從負擔高額訴訟費用，爰聲請裁定准予訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。
三、經查：
(一)聲請人前對相對人訴請確認債權不存在及聲請訴訟救助，經本院於民國114年8月18日以114年度救字第172號裁定駁回其訴訟救助之聲請，嗣因其逾期未補繳裁判費，而經本院於同年9月12日以114年度重訴字第921號裁定駁回其訴確定；本件係聲請人執相同事由再行起訴及聲請訴訟救助。
(二)聲請人對於其與相對人間本院114年度重訴字第1119號請求確認債權不存在等事件，雖以現在監服刑、有數起案件繫屬法院、無任何資產與收入云云為由，向本院聲請訴訟救助。惟聲請人並未提出任何證據釋明其無資力支出訴訟費用，揆諸前揭說明，其訴訟救助之聲請，自屬不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 劉則顯