臺灣臺北地方法院民事裁定114年度消債清字第65號聲 請 人即 債務人 李貫禎（原名李綉禎、李冠楨）代 理 人 鄭玉鈴律師（法律扶助）上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文債務人自中華民國114年5月16日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第7項定有明文。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件債務人主張：伊目前積欠債權人合計新臺幣（下同）3,457,841元，因無力清償，顯有不能清償債務之情形，爰依法聲請清算等語。
三、經查：㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國113年7月12日向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字第411號消債調解事件受理在案，嗣於113年8月20日調解不成立，債務人於同年9月6日具狀聲請清算等情，有調解程序筆錄、調解不成立證明書、清算聲請狀在卷可參（見北司消債調卷第165頁、第171頁、第173頁）。是本院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡債務人之收入部分：
債務人主張其自113年7月起任職於辰逸有限公司附設臺北市私立辰逸居家長照機構（到職日113年7月17日），113年7月至114年2月之薪資分別為3,550元、21,597元、24,288元、19,241元、22,394元、23,977元、19,721元、21,060元，業據提出辰逸有限公司附設臺北市私立辰逸居家長照機構居家照顧服務員個人薪資單為證（見本院卷第149至163頁），堪認債務人於113年7月17日至114年1月之薪資總額合計為155,828元，每月平均薪資為20,822元【155,828元÷（15/31＋7）＝20,822元，元以下四捨五入，下同】。復參本院依職權查詢及向臺北市政府社會局、臺北市政府都市發展局、勞動部勞工保險局函詢，債務人自111年7月迄今是否曾領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補貼等，經勞工保險局函覆債務人僅自111年7月1日起至114年1月20日止領有國民年金保險老年年金給付，111年7月至111年12月、112年1月至113年12月每月核付金額各為99元、107元，目前續領中，此外並無領取其他各項給付、津貼及補助等情，有本院職權函詢及查詢結果在卷可憑（見本院卷第43至47頁、第71至73頁）。故本院認應以債務人每月所得20,929元（計算式：
20,822元＋107元＝20,929元），作為計算債務人目前償債能力之依據。
㈢債務人每月之必要支出部分：
按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額並應斟酌債務人之其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項定有明文。查債務人主張其每月個人必要支出係以最近一年臺北市每人每月最低生活費1.2倍定之（見北司消債調卷第19頁），本院審酌債務人現居於臺北市中山區，有債務人陳報狀、房屋租賃契約、房租轉帳存摺影本及Line對話紀錄為證（見本院卷第75頁、第79至109頁、北司消債調卷第79頁），爰參酌衛生福利部公告之114年度臺北市每人每月最低生活費用之1.2倍即24,455元，並以此數額作為債務人每月必要生活費用。
㈣債務人之財產狀況：
債務人主張其名下除新北市三芝區土地1筆（龍巖股份有限公司塔位）、汽車1輛（84年出廠，已報廢）、國泰人壽保險股份有限公司保單2張（保單解約金76,886元、28,987元）、國泰世華銀行新生分行存款餘額169元、新光銀行南東分行存款餘額65元、臺灣土地銀行城東分行存款餘額298元、陽信銀行復興分行存款餘額556元、臺北雙連郵局存款餘額25元、上海商業儲蓄銀行存款餘額0元、合作金庫銀行中山分行存款餘額76元、合作金庫銀行中山路分行存款餘額75元、中國信託銀行中山分行存款餘額77元、臺灣銀行存款餘額62元、彰化銀行總部分行存款餘額110元、玉山銀行存款餘額0元、台新銀行營業部存款餘額0元、元大銀行大同分行存款餘額84元、日盛國際商業銀行南京分行存款餘額50元、台北富邦銀行營業部存款餘額227元及陽信銀行零股11張共544股外，別無其他財產等情，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣士林地方法院民事執行處通知及執行命令、汽車報廢相關資料、國泰人壽保險股份有限公司保單價值一覽表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、上開金融機構存摺封面及內頁影本、臺灣集中保管結算所股份有限公司之投資人開立帳戶明細表、有價證券餘額表、短期票券餘額表、有價證券異動明細表、短期票券異動表在卷可稽（見北司消債調卷第41頁、第99至115頁、本院卷第167至417頁）。
㈤從而，債務人每月必要支出為24,455元，而債務人每月收入2
0,929元扣除必要支出後，已無餘額可供支配，遑論償還其積欠全體債權人之債務總額6,676,097元，此有債務人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀（見北司消債調卷第25至40頁、第141至155頁、本院卷第49至70頁、第111至142頁）在卷可稽，堪認債務人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有不能清償之虞，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 王雅婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年5月16日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃啓銓