臺灣臺北地方法院民事裁定114年度消字第41號聲 請 人 吳岡陵律師
張晉榮律師上列聲請人對本院於中華民國115年1月12日所為裁定聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院114年度消字第41號損害賠償事件原告林雨青委任為第二審訴訟代理人，嗣雙方於民國115年1月7日終止委任關係，聲請人並於同日具狀向本院陳報上情。惟本院115年1月12日駁回上訴裁定（下稱系爭裁定）當事人欄仍列載聲請人為林雨青之訴訟代理人，屬錯誤記載，爰依民事訴訟法第232條第1項規定聲請裁定更正錯誤等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定於裁定準用之，同法第239條亦定有明文。惟所謂顯然錯誤，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，類如法院所「無」之意思而於判決中誤為表示、或法院所「有」之意思而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形。
三、經查，聲請人前經林雨青委任為第二審訴訟代理人，並於114年12月8日提起上訴，有民事聲明上訴狀及民事委任狀附卷可參。嗣聲請人於115年1月7日提出民事陳報終止委任狀，該狀並於115年1月8日投遞本院，固據聲請人提出中華郵政全球資訊網國內快捷／掛號／包裹查詢為證，然上述民事陳報終止委任狀係於系爭裁定作成後之115年1月15日始分文至民事庭科，有該書狀分文章為憑，復有如附件所示「收文資料查詢清單」在卷可查。因此，系爭裁定於當事人欄列載聲請人為林雨青之訴訟代理人，與本院本來之意思相符，並非表示顯然錯誤，亦非誤寫、誤算。是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書記官 洪仕萱附件：