臺灣臺北地方法院民事裁定114年度聲字第480號聲 請 人 傅瀚生代 理 人 陳德弘律師相 對 人 台灣資料科學股份有限公司特別代理人 黃健誠律師上列當事人間請求確認董事關係不存在事件（本院114年度訴字第1269號），聲請人聲請為相對人台灣資料科學股份有限公司選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任黃健誠律師於本院114年度訴字第1269號確認董事關係不存在事件中，為相對人台灣資料科學股份有限公司之特別代理人。
聲請人應於本裁定送達後5日內，預納選任特別代理人所需費用新臺幣3萬元。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第51條第1項、第5項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前對相對人提出確認董事關係不存在之訴訟（案列：本院114年度訴字第1269號，下稱本案），而聲請人現為相對人之董事，依公司法第213條規定，相對人應由監察人代表進行本案訴訟，然相對人現無監察人，為免訴訟久延，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查：㈠按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代
表公司；公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第208條第3項前段、第213條定有明文。查聲請人現為相對人之董事，此有相對人公司變更登記表（見本案卷第101至104頁）可考，則聲請人對相對人所提本案訴訟，屬公司與董事間訴訟，揆諸前開規定，應由相對人之監察人或股東會選任之人，代表相對人為訴訟行為。惟查，相對人之監察人為缺額等節，觀諸上開公司登記表即明，又相對人股東會復無另選任代表公司訴訟之人，堪認相對人現無適格法定代理人代表相對人為訴訟行為，如不為相對人選任特別代理人，恐致久延而受損害，是聲請人依民事訴訟法第52條準用第51條第1項規定，聲請為相對人選任特別代理人，應屬有據。
㈡又本院參酌聲請人之意見，依臺北律師公會願任特別代理人
之會員名冊徵詢律師擔任相對人特別代理人之意願，黃健誠律師表示願意擔任相對人於本件訴訟之特別代理人（見本院卷第33頁），審酌黃健誠律師為執業律師，具備進行訴訟所需法律專業智識，認由其於本案訴訟擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰選任黃健誠律師於本案訴訟為相對人之特別代理人。
㈢另本院參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4
條第1項規定，及本案訴訟之訴訟標的價額、案情之繁簡等，暫酌定黃健誠律師為相對人特別代理人之律師酬金為3萬元，並依民事訴訟法第52條準用第51條第5項規定，命聲請人墊付之。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 宣玉華
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蔡庭復