臺灣臺北地方法院民事裁定114年度聲字第636號異 議 人 蔡回育上列當事人就本院114年度勞訴字第270號確認僱傭關係存在等事件民國114年10月14日駁回抗告之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項、第484條第2項分別定有明文。另按為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，為同法第495條所明定。再按依民事訴訟法第486條第2項但書聲明異議者，應依同法第77條之19第4項第8款規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為聲明異議必須具備之程式。又聲明異議不合法者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，其異議為不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第486條第3項準用第484條第2項、第495條之1第1項準用第444條第1項亦有明文。
二、經查，異議人前於本院起訴請求確認僱傭關係存在等事件，因起訴未據繳納裁判費，經本院以114年度勞補字第196號裁定命其補繳裁判費，異議人逾期未補正，經本院於民國114年8月8日以114年度勞訴字第270號裁定（下稱系爭8月8日裁定）駁回其訴。嗣異議人對系爭8月8日裁定提起抗告，經本院於114年9月2日裁定命其繳納抗告費，異議人逾期未補正，經本院於114年10月14日裁定駁回異議人之抗告（下稱系爭10月14日裁定）。異議人再就系爭10月14日裁定具狀「抗告」，系爭10月14日裁定依法雖不得抗告，惟依民事訴訟法第495條後段規定，應視為異議人已提出異議。然異議人未依上開規定繳納裁判費1,000元，本院於114年11月27日裁定命異議人於裁定送達後5日內如數補繳，該裁定於115年2月3日寄存送達異議人住所地之警察機關（即臺北市政府警察局北投分局長安派出所），業據異議人於115年2月13日前往領取，有本院送達證書、公務電話紀錄、寄存司法文書登記及具領登記簿在卷可憑。惟異議人逾期迄今仍未補繳等情，有答詢表、繳費資料明細、多元化繳費狀況查詢清單在卷可稽，是異議人之異議自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
勞動法庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳筠諼法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 呂承祐