臺灣臺北地方法院民事裁定114年度聲字第728號聲 請 人 海碩有限公司
海駿股份有限公司共 同法定代理人 韓國福訴訟代理人 楊思莉律師相 對 人 CMA CGM S.A.法定代理人 Mathias Besnard訴訟代理人 徐瑋琳律師上列當事人間請求損害賠償事件（本院114年度海商字第4號），聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後三十日內，以新臺幣伍拾陸萬貳仟玖佰玖拾元為聲請人供訴訟費用之擔保。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為外國公司，在我國境內無營業所或事務所，為確保聲請人之權益，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請命相對人供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。民事訴訟法第96條第1項前段、第2項、第99條第1項、第2項、第101條本文分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、第466條之3及第77條之25規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其支給標準，已由司法院訂定發布法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準。
三、經查：
（一）聲請人主張相對人為外國公司，在我國境內無事務所及營業所等情，為相對人所不爭執，相對人又未釋明其在我國有資產足供賠償訴訟費用，聲請人聲請裁定命相對人供訴訟費用之擔保，自屬有據。
（二）本院114年度海商字第4號請求損害賠償事件相對人起訴請求聲請人連帶給付美金293,603元，及自民國114年5月30日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息（下稱本案），前經本院於114年10月17日裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）8,577,741元確定，並據相對人繳納第一審裁判費101,886元，是本案第二、三審之裁判費應各為152,829元。關於本案第三審律師之酬金，依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款、第5條規定，最高不得逾500,000元及訴訟標的價額百分之3，即不得逾257,332元（計算式：8,577,741元×3%＝257,332元，元以下四捨五入）。以上合計本案第二、三審裁判費及第三審律師酬金約562,990元（計算式：152,829元＋152,829元＋257,332元＝562,990元）。爰依前揭規定以裁定命相對人供訴訟費用之擔保，並定擔保額及供擔保之期間如主文，相對人逾期不供擔保，即駁回本案相對人之訴。
四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 張韶恬