臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第1638號原 告 莊芝彤訴訟代理人 曾艦寬律師被 告 璽固·馬耀上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣陸萬柒仟柒佰貳拾貳元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號判決意旨參照）。是以出租人以租賃關係業已終止為由請求返還租賃房屋，或房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋，應以該房屋起訴時之交易價額為準，核定訴訟標的之價額。
二、經查，本件原告對被告提起請求返還租賃物等事件訴訟，聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷0號5樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）6萬4,000元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息。㈢被告應自民國114年5月1日起至返還訴之聲明第1 項內容之日止，按月給付原告6萬4,000元。原告前開第㈠項聲明請求騰空遷讓返還房屋部分，依前開說明，其訴訟標的價額應以房屋起訴時之交易價額為準。而與系爭房屋及其坐落土地即新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）之型態、樓層別、屋齡、面積等交易條件相仿之鄰近房地，於本件114年6月起訴時相近之時間，交易單價每平方公尺約11萬3,044元（計算式：每坪37萬3,700元3.30579平方公尺=11萬3,044元，元以下四拾五入，下同），系爭房屋總面積為 71.22平方公尺等情，有內政部不動產交易實價查詢服務網資料、建物所有權狀在卷可按，則系爭房地於起訴時之交易價格應為805萬994元（計算式：113,044元/㎡×71.22㎡＝8,050,994元），惟本件係請求遷讓返還房屋，自應扣除系爭土地價值255萬9,055元（計算式：51.01㎡×公告土地現值163,000元×權利範圍59/10000＋2609.96㎡×公告土地現值163,000元×權利範圍59/10000＝2,559,055元），依此計算，系爭房屋於起訴時之交易價值為549萬1,939元（計算式：8,050,994元-2,559,055元＝5,491,939元）。就上開第㈡項聲明請求被告給付積欠租金6萬4,000元，與第㈠項聲明不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計，故訴之聲明第㈡項部分之訴訟標的價額為6萬4,000元。另就上開聲明第㈢項請求相當於租金之不當得利及違約金部分，核屬第㈠項聲明之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，自114年5月1日計算至起訴前一日即114年6月15日，是此部分之訴訟標的價額為9萬6,000元(計算式：64,000元/月×1.5個月＝96,000元)。故本件訴訟標的價額應核定為565萬1,939元（計算式：5,491,939元＋64,000元＋96,000元＝5,651,939元），應徵第一審裁判費6萬7,722元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 黃文誼