臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第1657號原 告 黃鎮華被 告 臺北市中山地政事務所法定代理人 曾錫雄上列當事人間請求為一定行為事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補正如附表所示之事項，逾期未補正如附表編號一所示之事項，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，及應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又上開所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。
二、經查：㈠本件原告更正後訴之聲明為：「貴院民國101年度聲字第688
號保全證據即111年度補字第455號（一定行為事件）即市府00000000000000000A（保存登記）之內容囑託地政記機關辦理更正登記：如貴院本案請補正之第一條：即司法院民事庭（廳民四字第1110011795號（台高院民事庭104年度抗字第354號即本案訴求事件，已不能變更 ，確定更正回復原狀登記事」等語（見本院卷第67、69頁），觀原告提出之臺北市民e點通網站列印資料（見本院卷第79、81頁）、臺灣高等法院104年度抗字第354號裁定（見本院卷第85至89頁），可知原告欲請求辦理更正登記之不動產，即係門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00號建物（原編定門牌號碼為臺北市○○區○○○路0段00巷00號，下稱系爭建物），及系爭建物坐落之臺北市○○區○○段○○段00○00地號土地（現為臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地）。又本院前於95年度重訴字第668號民事事件囑託地政機關就系爭建物坐落土地為測量（見本院卷第53頁），應認原告主張土地回復登記之範圍，即係指臺北市○○區○○段○○段000地號土地如臺北市中山地政事務所95年6月19日收件中山土字第312號土地複丈成果圖所示之編號A部分土地（面積170.29平方公尺，下稱系爭土地）。是以，原告既請求將系爭建物、系爭土地回復登記為原告所有，則本件訴訟標的價額自應以系爭建物、系爭土地之價值核定之。就系爭建物部分，依系爭房屋之建築改良物登記簿所載，該屋為木造之1樓平房、建物完成日期為39年8月19日、面積為16
1.98平方公尺（見本院卷第71頁），以系爭房屋上開構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋於114年5月22日原告起訴時之建物現值，為新臺幣（下同）5萬5,235元等情，有臺北市政府地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐（見本院卷第109頁），是系爭建物價值應為5萬5,235元。另就系爭土地部分，於原告起訴時系爭土地之公告現值為每平方公尺38萬5,167元乙節，有地價查詢結果列印資料在卷可佐（見本院卷第69頁），是系爭土地之價值即為6,559萬0,088元（計算式：38萬5,167元×170.29平方公尺=6,559萬0,088元，元以下四捨五入）。從而，本件訴訟標的價額核定為6,564萬5,323元（計算式：5萬5,235元+=6,559萬0,088元=6,564萬5,323元），應徵第一審裁判費60萬8,220元，未據原告繳納，應予補正。
㈡又遍觀原告起訴狀、民事陳報狀之內容（見本院卷第9至11、
67至69頁），實未表明其私法上請求權為何，致無從辨認原告與被告間存有何私法上權利義務關係紛爭，原告亦應補正。
㈢茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送
達後7日內補正如附表所示事項，又如逾期不補正如附表編號1所示事項，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 林修平
法 官 范智達
法 官 廖哲緯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 何嘉倫附表：
編號 應補正之事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣60萬8,220元。 2 補正本件主張之請求權基礎即訴訟標的。