臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第1919號原 告 顏永和訴訟代理人 張一合律師被 告 姜淯浤上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,199,081元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣27,240元，逾期不繳，即駁回其訴。理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告之請求權基礎、請求內容如附表所示，茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：
㈠、關於訴之聲明第1項部分：原告訴請被告返還附表聲明第1項所示房屋（下稱系爭房屋），依上開說明，其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。而系爭房屋於起訴時之現值為新臺幣（下同）2,007,081元，有臺北市政府地政局建築物價額試算表1份在卷可參（見本院卷第53頁），故此項聲明之訴訟標的價額核定為2,007,081元。
㈡、關於訴之聲明第2項部分：原告於民國114年7月16日，起訴請求被告給付附表聲明第2項所示積欠之租金及相當於租金之不當得利，合計共192,000元。其中請求積欠租金184,000元部分，與第1項聲明不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。至請求相當於租金之不當得利8,000元部分，依民事訴訟法第77條之2立法理由，附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，而原告係請求「自114年5月2日起，相當於2個月租金之不當得利」，核屬起訴前所生之不當得利，該部分自亦應予以併算，故訴之聲明第2項之訴訟標的價額合計為192,000元。
㈢、關於訴之聲明第3項部分：原告請求被告給付自114年8月2日起相當於租金之不當得利，係附帶請求起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項，此部分即不併算訴訟標的價額。
㈣、綜上，本件訴訟標的價額為2,199,081元，應徵第一審裁判費27,240元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、另原告僅有一人，原告民事起訴狀記載「上二人共同」訴訟代理人，是否誤繕？請一併以書狀補正。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 簡 如附表：
訴之聲明 請求權基礎 請求項目 請求內容/請求金額 （新臺幣） 訴訟標的價額 （新臺幣） 第一項 民法第455條前段、第767條第1項前段 返還房屋 被告應將臺北市○○區○○○路0段00號3樓之1房屋騰空遷讓返還原告 2,007,081元 第二項 民法第439條第1項規定、兩造間之不動產租賃契約第3條、 積欠租金184,000元（113年1月至114年4月共16月租金，扣除已給付之88,000元） 被告應給付原告192,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息 192,000元 民法第179條、第181條 自114年5月2日起，相當於2個月租金之不當得利8,000元（計算式：17,000×2－26,000） 第三項 民法第179條、第181條 相當於租金之不當得利 被告應自民國114年8月2日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告17,000元 不併算 合計 2,199,081元