臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第1039號原 告 陳文吉
陳麗絨高陳月女共 同訴訟代理人 陳仁富上列原告與被告林倫樞(或林威托)間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後七日內，補繳裁判費伍仟伍佰參拾元，並補正被告正確之姓名、年籍資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第116條第1項第1款、第2項、第249條第1項第6款分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。再各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定參照）。而民法第821條規定，於公同共有準用之，同法第828條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴時未繳納裁判費，其起訴聲明為：㈠被告「甲○○(或林威托)」（下逕稱被告）應將門牌號碼新北市○○區○○路○段00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空立即遷讓返還與全體共有人。㈡從內政部不動產實價租賃內一樓店鋪租金查詢每一坪租金約新臺幣（下同）1,000元，總坪數60坪，每月月租為6萬元計算，並自民國113年10月1日起至遷讓房屋之日止。㈢依原告如附表持有持份比例分配金額，被告應按月給付原告5萬4,000元，並依民法第203條規定，加計週年利率5%之利息。本件原告請求被告自系爭房屋遷讓返還，自應以房屋起訴時之市場交易價額，核定其訴訟標的之價額。觀諸原告所提出系爭房屋之建物登記第一類謄本、建築改良物所有權狀，可知系爭房屋於起訴時之屋齡約為53年6月、面積為116.05平方公尺、建物之總層數為1層、主要建材為加強磚造。復參內政部不動產交易實價查詢服務網頁資料，系爭房屋週邊近一年房價每平方公尺約16萬元。再參照新北市地價調查用建築改良物標準單價表、新北市政府地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表，並依地價調查估計規則之建物現值計算公式估算，系爭房屋之現值可估價為5萬8,611元【計算式：[（16,700元/㎡+10,600元/㎡）/2]×[1-(折舊率1.8%×屋齡53.5年)]×116.05㎡＝58,611元，元以下四捨五入】。第㈡、㈢項聲明請求被告給付相當於租金之不當得利及其利息之部分，固為附帶請求，惟依民事訴訟法第77條之2第2項規定，仍應併算至本件訴訟繫屬前一日（即114年4月13日），金額為34萬8,842元（計算式：租金54,000元×｛6+13÷30｝+利息1,442元=348,842元），應與前述第㈠項聲明合併計算訴訟標的價額，至其餘請求起訴後之相當於租金不當得利，無庸併計。從而，本件訴訟標的價額核定為40萬7,453元（計算式：58,611+348,842=407,453），應徵第一審裁判費5,530元。另原告起訴狀內僅記載被告姓名為「甲○○（or林威托）」，則其真實姓名究為何似有疑義，亦未提出其他可資辨別被告年籍、身分證字號等資料，致本院無法確認特定原告起訴對象之人別。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後7日內補繳裁判費，並具狀補正被告正確之姓名、年籍資料，逾期未補正，即駁回其訴。
三、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 林鈞婷附表：（幣別：新臺幣）編號 共有人 持有持份 分配金額 1 丙○○ 6/20 1萬8,000元 2 丁○○ 5/20 1萬5,000元 3 乙○○○ 1/20 3,000元 4 陳春義 （債權讓與乙○○○） 6/20 1萬8,000元