臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2402號原 告 智優國際股份有限公司法定代理人 施培仁被 告 智能電優股份有限公司法定代理人 謝政道上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之12分別定有明文。又請求確認股東關係存在或不存在之訴，其訴訟標的價額應以起訴時該股東權之交易價額核定，如無交易價額，則以原告就訴訟標的所有之利益核定，而非僅以表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院106年度台抗字第179號、107年度台抗字第354號民事裁定意旨可資參照）。經查，本件原告訴之聲明為：確認原告與被告間股東關係不存在。而所謂公司與股東間之關係，係股東與公司間是否有一定之出資，及因出資所生財產上之權利義務關係，與對於親屬關係及身份上之權利有所主張者，尚屬有間，當事人間就股東關係存否爭執而提起訴訟，自屬財產權訴訟。依原告主張其已將其持有被告股權10萬股以新臺幣（下同）150萬元出售移轉予被告，然上開股權之交易價額應以市場價格為參考，依卷內資料亦難以估算，倘原告獲勝訴，所受利益之客觀價值自不明確。因此，原告如獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益尚屬不能核定。爰依民事訴訟法第77條之12規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，即訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 林芯瑜