臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2582號原 告 魏仲在被 告 戴瑋馨上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十四日內，補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項本文、第2項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院110年度台上字第2614號裁定意旨參照）。惟請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額，此有最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨可參。
二、至因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，民事訴訟法第77條之9前段固有明文，惟所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準，此有最高法院29年度渝上字第935號民事判決、73年度台抗字第297號裁判意旨可據。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
三、經查，原告依民法第455條及第767條第1項前段提起本訴，聲明為：被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00號4樓402室之房屋(下稱系爭房屋)全部遷讓返還原告，及給付租金新臺幣3萬9,000元，並自民國114年9月20日起至遷讓日止按月給付相當於租金之不當得利(見本院卷第7及21頁)。揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應依起訴時系爭房屋交易價額定之；惟原告未陳明系爭房屋遭占用之面積，亦未提出相關事證釋明系爭房屋之交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後14日內補正下列事項：
㈠提出系爭房屋起訴時之市場客觀交易價格（相鄰不動產實價
登錄資料、交易行情或鑑價報告等證明，惟稅捐機關之課稅現值難認為建物之市場上客觀交易價額，故不得以之為系爭房屋之訴訟標的價額。），並應一併陳明系爭房屋即402室所占面積比例，以此計算其交易價額。
㈡前項交易價額應加計請求被告給付欠繳之租金3萬9,000元及
起訴前相當於租金之不當得利部分650元【自114年9月20日起至起訴前1日即114年9月22日止之金額應為650元(計算式：6,500×3/30﹞＝650元)】，共3萬9,650元之金額，作為本件訴訟標的價額後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳第一審裁判費。
㈢爰定期命被告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴。
四、至於自起訴後至遷讓系爭房屋之日止之附帶請求，依上開說明，不併算其價額，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳筠諼法 官 陳俞元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 陳奕廷附表：
編號 應補正事項 1 提出系爭房屋起訴時之市場客觀交易價格（相鄰不動產實價登錄資料、交易行情或鑑價報告等證明，惟稅捐機關之課稅現值難認為建物之市場上客觀交易價額，故不得以之為系爭房屋之訴訟標的價額。），並應一併陳明系爭房屋即402室所占面積比例，以此計算其交易價額。 2 上開交易價額加計3萬9,650元，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳第一審裁判費。