臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2711號原 告 蘇信雄
林玉葉共 同訴訟代理人 劉文崇律師被 告 張永華上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣8萬6,208元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：㈠原告訴之聲明為：⒈被告應將臺北市○○區○○街00號1樓及2樓房
屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還予原告等。⒉被告應自114年3月1日起至第一項房屋騰空遷讓返還予原告等之日止，按月給付原告蘇信雄新臺幣（下同）7萬5,000元。⒊被告應自起訴狀繕本送達被告後第17日起至第一項房屋騰空遷讓返還予原告等之日止，按日給付蘇信雄2,500元。⒋被告應自113年11月1日起至第一項房屋騰空遷讓返還予原告等之日止，按月給付原告林玉葉7萬5,000元。⒌被告應自起訴狀繕本送達被告後第17日起至第一項房屋騰空遷讓返還予原告等之日止，按日給付林玉葉2,500元。
㈡本件第一項聲明訴請被告遷讓返還系爭房屋部分，其訴訟標
的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準。依原告提出之房屋稅籍證明書，系爭房屋總面積為209平方公尺（107.9+101.1=209），折算為63.22坪（小數點二位以下四捨五入），另參原告提供之內政部不動產交易實價查詢服務網頁資料，與系爭房屋之建物型態、樓層別、屋齡、面積等交易條件相仿之周遭房屋，113年3月間之成交價格為每坪9萬7,000元，則系爭房屋於起訴時之客觀交易價額應為613萬2,340元（計算式：97,000元×63.22坪＝6,132,340元）。
㈢第二、四項聲明訴請被告自114年3月1日、113年11月1日起均
至遷讓房屋之日止按月給付7萬5,000元部分，係請求租金及租約終止後相當於租金之不當得利，故就起訴「前」之租金應與前述第一項聲明部分合併計算其訴訟標的價額，則自114年3月1日、113年11月1日起，計至起訴前1日即114年8月11日，總額為110萬3,226元（計算式：75,000元×〈5+11/31〉個月＋75,000元×〈9+11/31〉個月=1103,226元，元以下四捨五入）。至其餘起訴後相當於租金之不當得利部分，則不予併計。
㈣另第三、五項聲明訴請被告給付起訴「後」之違約金，性質為附帶請求，亦不併計算價額。
㈤從而，本件訴訟標的價額核定為723萬5,566元（計算式：613
萬2,340元＋110萬3,226元＝723萬5,566元），應徵第一審裁判費8萬6,208元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第二庭 法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 洪仕萱