臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2952號原 告 王若婕訴訟代理人 戴玉絲律師上列原告與被告龔惠貞等間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,379萬元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣15萬1,852元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）
二、經查：㈠原告訴之聲明：㈠確認被告所持有發票日111年4月14日所簽發
之5張票據(下稱系爭本票），票面總金額新臺幣(下同）1,300萬元之本票為無效；㈡確認原告與被告間就附件所示之借據(下稱系爭借據）債權不存在；㈢被告應連帶給付原告79萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡又原告主張係受被告之脅迫而簽立本票及借據，且系爭借據
上記載「本人王若婕向龔惠貞借款1,300萬，共有5張本票為證」，可見原告訴之聲明第1、2項均係為排除被告就系爭本票所證之系爭借據債權取償，所欲達成之訴訟、經濟目的一致，依前揭說明，其等訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，是原告訴之聲明第1、2項之訴訟標的價額應為1,300萬元。又原告訴之聲明第3項之訴訟標的價額為79萬元，爰核定本件訴訟訴訟標的價額為1,379萬元(計算式：1,300萬元+79萬元=1,379萬元），應徵收第一審裁判費15萬1,852元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 陳薇晴