臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2961號原 告 林英訴訟代理人 陳君沛律師
黃子芸律師黃凡源律師被 告 張林喜美
山本雅惠
山本智惠林俊明蔡雄彰上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰捌拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項各定有明文。又共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號、110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。又請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之價額為準，房屋之價額不包括在內（最高法院94年度台上字第2150號裁定意旨參照）。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張：原告為臺北市○○區○○段○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）共有人，被告分別為門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號房屋（下稱系爭房屋）之所有人、使用人，系爭房屋無權占用系爭土地，爰依民法第821條、第767條、第176條之規定，請求被告應自系爭房屋遷出、將系爭房屋拆除，並將占用土地返還原告及全體共有人等語。
三、經查：㈠訴之聲明第1、2項，係請求被告應自系爭房屋遷出、將系爭
房屋拆除，並將無權占用土地返還予原告及其他全體共有人等，而土地所有人請求無權占有人遷出並拆除房屋後返還土地之訴，係以土地所有權之排除侵害及返還請求權為訴訟標的，至於遷出房屋部分則為其前階段行為，故其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準，且不併計算房屋之價額，原告主張被告無權占有系爭土地之面積為46.2平方公尺，起訴時系爭土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）24萬元計算，故此部分訴訟標的價額為1,108萬8,000元(計算式：24萬元×46.2平方公尺=1,108萬8,000元)。
㈡另就訴之聲明第3、5、7、9項部分，係請求被告應給付起訴
前回溯5年之不當得利4,308元（計算式：862元+1,292元+1,292元+862元=4,308元），此部分訴訟標的金額為4,308元。
至就訴之聲明第4、6、8、10項部分，係請求被告應給付起訴後相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈢從而，本件訴訟標的價額為1,109萬2,308元（計算式：1,108
萬8,000元+4,308元=1,109萬2,308元），應徵第一審裁判費12萬8,180元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
民事第四庭 審判長法 官 林修平
法 官 蕭涵勻
法 官 廖哲緯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 何嘉倫