臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2074號原 告 王晨星訴訟代理人 洪文聰被 告 江政穎上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起五日內向本院繳納新臺幣97,674元，逾期未繳，即駁原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號、110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。另請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。末按起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告起訴未繳納裁判費。查原告係以其為臺北市○○區○○段○○段000○00地號土地（下稱系爭土地）、面積30平方公尺之共有人，權利範圍1/8，被告為臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號之建物所有權人，無權占用系爭土地如附圖A所示30平方公尺（實際占用面積以地政機關測量為準）作為居住使用為由，依民法第767條、第179條規定為請求權基礎，起訴聲明請求「被告應將坐落台北市○○區○○段○○段000000地號上，如附圖A所示之地上物拆除，將該部分土地遷讓返還予原告，並將不當得利返還予原告」，因其請求不當得利之聲明不明確，本院乃函請其確認訴之聲明，載明請求不當得利之具體金額，其陳報「每月應支付NT2,150元，預計一年租金合計NT25,800元）」，但仍無從確定原告有無請求起訴前之不當得利，故本件暫以原告請求拆屋還地部分核定訴訟標的價額。又原告雖主張係依民法第767條規定請求被告拆屋還地，惟其既僅為系爭土地之共有人，其本件請求自非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，原告係得按其應有部分，對於系爭土地之全部有使用收益之權，故其就本件排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物（系爭土地）之全部價額為計算基準（參前揭最高法院裁定意旨）。惟因被告實際占用面積仍待日後測量，為免延滯訴訟，暫以原告主張被告無權占用系爭土地之面積30平方公尺核定本件訴訟標的價額，又系爭土地於起訴時之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）274,000元，有原告提出之土地登記第一類謄本在卷可稽，循此計算，本件訴訟標的價額暫行核定為8,220,000元，應徵第一審裁判費97,674元（日後待查證確實，再行溢退或補徵）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳第一審裁判費，逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
民事第六庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 廖昱侖