臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2107號原 告 德陽鋼鐵有限公司法定代理人 李明熹被 告 大典科技股份有限公司法定代理人 王福祺上列當事人間請求確認借款債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查，本件訴之聲明為「確認被告就兩造於民國112年8月1日所簽立借款協議之借款債權，本金在超過新臺幣（下同）29,796,500元，利息及遲延利息在超過週年利率16%之債權不存在」，對照原告於事實及理由中說明兩造於112年8月1日簽立借款協議，由原告向被告借款3,200萬元，惟被告僅轉帳25,496,500元、50萬元及代原告墊付380萬元，基於借貸契約為要物契約，主張被告就本金超過29,796,500元（計算式：25,496,500元＋50萬元＋380萬元＝29,796,500元）部分之債權不存在，且兩造於借款協議約定利息及遲延利息按月息2%（即週年利率24%）計算，已超過法定最高利率週年利率16%，主張被告就利息及遲延利息超過週年利率16%部分之債權不存在，復以原告係於114年8月4日提起本件訴訟，則原告所主張利息及遲延利息不存在之期間計至起訴前1日114年8月3日止（即計算期間為112年8月1日至114年8月3日，共計2年又3天），是本件訴訟標的價額核定為8,052,559元（計算式詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費95,802元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 李婉菱附表：
就本金超過29,796,500元之債權不存在部分 3,200萬元－29,796,500元＝2,203,500元 2,203,500元×24%×（2＋3/365）＝1,062,027元 （因本金債權不存在，其從權利之利息債權亦隨同消滅，故訴訟標的價額應併計至起訴前1日之利息） 就利息及遲延利息超過週年利率16%之債權不存在部分 29,796,500元×（24%－16%）×（2＋3/365）＝4,787,032元 總計：2,203,500元＋1,062,027元＋4,787,032元＝8,052,559元