臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2155號原 告 蕭金一（原名:蕭健義）（即惠國市場繼承人代表)
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段、第2項及第119條第1項分別定有明文。準此，原告提起民事訴訟所應特定其訴求之對象即被告，應由原告負責查清表明。又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之
主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）；如係確認之訴，訴之聲明（確認標的）亦須明確具體。且提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此亦為必須具備之程式。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、上列原告與被告大吉祥國際建設股份有限公司、聖德科技投資有限公司及聖德科技投資有限公司真正/長期法定代表人羅藍正、金金解能服務股份有限公司代表人朱惠鈴、合城建設股份有限公司負責人黃正勝（依原告記載）等間請求塗銷所有權移轉登記事件，本件原告所提訴狀，未記載全部被告之住址，亦未按他造人數提出起訴狀繕本，且未繳納裁判費，茲限原告於收受本裁定之日起5日內補正下列事項，逾期不補即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
㈠原告就應受判決事項之聲明並未提及所請求之標的究係一部
或係全部，且依原告所述上開土地分屬不同人，原告自應補正具體、明確且適於執行之應受判決事項之聲明。
㈡原告起訴未據繳納裁判費，惟其所為聲明亦顯非具體、特
定、明確，致本院無從核定訴訟標的之金額或價額，其訴訟程式顯有欠缺，應依其補正後所請求之訴訟標的金額或價額按民事訴訟法第77條之13所定費率繳納第一審裁判費。㈢依民事訴訟法第249條第1項第8款、第2項規定，原告之起訴
基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，或依所訴之事實在法律上顯無理由者，法院得裁定駁回訴訟，並得依民事訴訟法第249條之1規定，對原告處新臺幣12萬元以下之罰鍰，併請注意。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳威帆法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 陳香伶