臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2229號原 告 林李月子訴訟代理人 林聖鈞律師複代理人 李汶晏律師被 告 李啓銓
李庸彥上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,586元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。再按各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，此觀民法第821條規定甚明。從而基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，故就排除侵害共有物占有之訴訟所得受之利益，既係為全體共有人利益，自應以回復共有物之全部價額為計算，不因被請求人亦為共有人而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告起訴後僅繳裁判費新臺幣（下同）12,550元。惟查，原告訴之聲明：㈠被告應連帶給付原告675,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路00巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓並返還予全體共有人，並應自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋予全體共有人之日止，按月給付原告11,250元。就聲明㈠係請求起訴前5年相當於租金之不當得利，訴訟標的金額為675,000元；就聲明㈡關於系爭房屋起訴時之交易價額部分，查系爭房屋係3層樓建物，加強磚造，地上樓層為3層，總面積169.86㎡，屋齡為59年3月，有建物登記第一類謄本可憑（見卷第41頁），依臺北市政府地政局建築物價額試算結果，系爭房屋現值約為398,967元，此部分核定訴訟標的價額為398,967元。至聲明㈡後段部分，核屬附帶請求，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為1,073,967元（＝675,000元＋398,967元），應徵第一審裁判費14,136元，扣除原告已繳12,550元，尚應補繳1,586元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 邱美嫆