臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2235號原 告 周靖訴訟代理人 周天全被 告 趙可心上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正如附表所示之事項，逾期未補正如附表編號一所示之事項，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第2項分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告起訴主張，兩造間就門牌號碼臺北市○○區○○街0段00巷00弄00號1樓房屋（下稱系爭房屋）之租賃關係已終止，惟被告仍居住於系爭房屋內，爰依民法第767條第1項規定、不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空返還予原告。㈡被告應自民國113年12月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）3萬元（見本院卷第5頁）。就訴之聲明第1項部分，應以系爭房屋起訴時之市場交易價額，核定其訴訟標的之價額，查系爭房屋為鋼筋混凝土造、位於5層之第1層、建物完成日期為69年7月5日、面積為94.41平方公尺（含主建物86.49平方公尺、附屬建物7.92平方公尺）等情，有土地建物查詢資料在卷可參（見本院卷第29、30頁），以上開構造、屋齡、面積及折舊率估定系爭房屋於114年8月15日即原告起訴時之建物現值為118萬3,057元乙節，亦有臺北市政府地政局建築物價額試算網頁資料在卷可佐（見本院卷第31頁）。訴之聲明第2項關於請求被告按月給付相當於租金之不當得利3萬元部分，依民事訴訟法第77條之2規定反面解釋，起訴前之孳息、損害賠償或費用，應併算為訴訟標的價額，原告請求自113年12月25日起至起訴前1日即114年8月14日，共7個月又21日之不當得利23萬0,323元【計算式：3萬元×（7+21/31）月=23萬0,323元，元以下四捨五入】，應計入本件訴訟標的價額，其餘起訴後之不當得利則不併算其價額，是訴之聲明第2項訴訟標的價額為23萬0,323元。是本件訴訟標的價額核定為141萬3,380元（計算式：118萬3,057元+23萬0,323元=141萬3,380元），應徵第一審裁判費1萬8,114元，未據原告繳納，應予補正。另原告所附委任狀上並無原告、訴訟代理人之簽名，亦應補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補正如附表所示事項，逾期未補正如附表編號1所示之事項，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第四庭 審判長法 官 林修平
法 官 范智達
法 官 廖哲緯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 何嘉倫附表：
編號 應補正之事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣1萬8,114元。 2 補正民事委任狀上之委任人、受任人簽名，或提出有委任人、受任人簽名之新委任狀。