臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2317號原 告 蔡春木訴訟代理人 何宗翰律師
周松蔚律師被 告 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣502萬8,653元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6萬0,351元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明，再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。
二、經查，原告變更後訴之聲明第1項為「被告不得執臺灣臺中地方法院95年度執字第33519號債權憑證(下稱系爭債證）為執行名義，對原告為強制執行」、第2項為「本院114年度司執字第145388號返還借款強制執行事件，對原告所為之執行程序，應予撤銷」，經核原告上開聲明間雖屬不同訴訟標的，惟均在排除被告對原告如系爭債證所載債權之行使，以阻卻強制執行程序，足見此等標的之經濟目的同一，依前揭說明，應以其中價額最高者定之。又原告變更後訴之聲明第1項之訴訟標的價額為502萬8,653元(計算詳如附表一，元以下四捨五入），而原告變更後訴之聲明第2項之訴訟標的價額為499萬6,864元(計算詳如附表二，元以下四捨五入），依前揭說明，爰核定本件訴訟標的價額502萬8,653元，應徵收第一審裁判費6萬0,351元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 陳薇晴附表一編號 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 1 本金 146萬2,179元 2 利息 146萬2,179元 93年12月29日 114年8月26日 9.87% 298萬1,630元 3 違約金 146萬2,179元 94年3月1日 94年8月31日 0.987% 7,275元 4 違約金 146萬2,179元 94年9月1日 114年8月26日 1.974% 57萬6,873元 5 程序費用 696元 696元 小計 502萬8,653元附表二編號 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 1 本金 146萬2,179元 2 利息 146萬2,179元 94年3月1日 114年8月26日 9.87% 295萬7,116元 3 違約金 146萬2,179元 94年9月1日 114年8月26日 1.974% 57萬6,873元 4 程序費用 696元 696元 小計 499萬6,864元