臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第2399號原 告 鍾黎眞訴訟代理人 胡峰賓律師被 告 趙芮恩上列當事人間請求返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。基此，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。又以一訴同時請求返還租賃物，及給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，其金額即應與返還租賃物之訴訟標的價額合併計算（最高法院107年度台抗字第897號裁定要旨參照）。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。經查，原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷000號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）5萬7,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達被告翌日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告2萬8,500元。是上開第㈠項聲明部分，訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，而原告主張系爭房屋租金每月2萬8,500元，爰參酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價週年利率10%為限」，以此逆推核算系爭房屋交易價額應為342萬元（計算式：2萬8,500元×12月÷10%＝342萬元），是此部分訴訟標的價額為342萬元。第㈡項聲明部分，係依兩造間之系爭租約請求被告給付積欠之租金，是此部分訴訟標的價額為5萬7,600元。又第㈢項聲明部分，乃原告依系爭租約請求被告給付占用期間相當於租金之損害賠償金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定及前揭說明，起訴後之損害賠償不併算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為347萬7,600元（計算式：342萬元+5萬7,600元=347萬7,600元），應徵第一審裁判費4萬2,216元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第四庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 鄭玉佩