臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第635號原 告 李莫華訴訟代理人 郭鴻儀律師被 告 香格里拉大廈管理委員會法定代理人 吳瑜上列當事人間請求確認決議不成立等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣伍萬玖仟肆佰壹拾伍元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。
又請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之（最高法院98年度台抗字第319 號、99年度台抗字第600 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告先位聲明請求確認被告於民國111年1月22日、111年2月24日、111年4月23日召開之區分所有權人會議決議不成立，備位聲明請求確認被告於111年1月22日、111年2月24日、111年4月23日召開之區分所有權人會議決議無效，依前揭說明，本件訴之聲明均非屬對親屬關係或身分上之權利有所主張，核屬因財產權涉訟，而依原告主張及所提證物，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，各以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定之。又先位及備位聲明之訴訟標的互相競合，訴訟標的價額應以其價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）495萬元【計算式：165萬元×上開3次決議=495萬元】，應徵第一審裁判費5萬9,415元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 鄭玉佩