臺灣臺北地方法院民事裁定114年度補字第905號原 告 阮明職
黎氏桃（LE THI DAO）被 告 石瑞琦
劉祐齊上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬陸仟零玖拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
原告應於本裁定送達後十四日內，補正訴之聲明第二項後段之請求權基礎，逾期未補，即駁回其訴。
原告應於本裁定送達後十四日內，補正本院就訴之聲明第二項有審判權之依據及理由。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款亦有明文。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。再按司法院大法官釋字第448、466、758、759號解釋及理由書意旨，為確保人民得依法定程序提起訴訟及受公平審判之訴訟權，由立法機關依職權通盤衡酌爭議案件之性質及既有訴訟制度之功能，定其救濟途徑。依現行法律之規定，我國採取民事與行政訴訟二元制度，關於因私法關係所生之爭議，由普通法院審判，因公法關係所生之爭議，由行政法院審判；法律未有規定者，依爭議案件性質並考量既有訴訟制度之功能定之（最高法院111年度台聲字第1878號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。
二、本件原告訴之聲明：「⒈上列被告共同侵權行為，請求損害賠償共同原告新臺幣（如未特別註明，以下均同）52萬元及退還美金30元。⒉請求確認原告結婚證書真正有效；准予按民法第982條辦理結婚登記。」等語。其中訴之聲明第1項係訴請被告給付52萬元及美金30元，查原告於民國114年3月31日起訴時之臺灣銀行牌告美金兌換新臺幣現金賣出匯率為33.475元，有臺灣銀行歷史匯率收盤價列印資料在卷可參，故此部分訴訟標的金額為52萬1,004元（計算式：52萬元+30元×33.475=52萬1,004，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費7,090元。至訴之聲明第2項部分，請求事項包含「確認結婚證書真正有效」、「准予辦理結婚登記」，前者為對婚姻關係或身分上之權利有所主張，屬於非因財產權而起訴；後者，則屬請求行為或不行為，依同法第77條之14規定，應分別徵收裁判費4,500元。是本件應徵第一審裁判費1萬6,090元（計算式：7,090元+4,500元+4,500元=1萬6,090元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、就原告訴之聲明第2項後段請求「准予按民法第982條辦理結婚登記」部分，未據原告陳明請求權基礎，原告應於文到後14日內補正此部分之請求權基礎，逾期不補，即駁回其訴。
另訴之聲明第2項請求「確認結婚證書真正有效」、「准予辦理結婚登記」2部分，均未據原告說明應由普通法院審判之依據及理由，爰一併命原告於文到後14日內補正說明本院就此部分有審判權之依據及理由。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 陳正昇
法 官 廖哲緯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 何嘉倫