臺灣臺北地方法院民事判決114年度訴字第1602號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 李駿瑋
劉淼超被 告 張素玲上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟零捌元，及自民國一百零八年五月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決第一項部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年向原告請領信用卡消費使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償，倘逾期應給付按年息19.71%計算之利息。因被告前未能按期繳款，乃於95年8月21日申請「消費金融案無擔保債務協商機制」，與最大債權銀行即訴外人台新銀行簽署協議書；惟被告履約困難毀諾後，於98年11月16日又向原告申請「信用卡誠意理債專案個別協商一致性方案」，約定債務餘額新臺幣（下同）17萬9,348元，分150期攤還，自98年12月21日起按月繳款1,195元，最後一期為1,293元。詎料被告仍未能依約繳款，僅於98年12月至99年11月期間，繳款12次而償還1萬4,340元，故截至99年11月22日止，尚欠本金16萬5,008元及如附表所示之利息未為給付。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付所欠消費帳款本息等語。並聲明：
㈠被告應給付原告16萬5,008元，及如附表所示之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出書狀所為之陳述略以：被告就所欠原告之款項，已於93年9月與台新銀行等債權銀行整合協商還款結清，如未還清，原告應與台新銀行核對帳戶餘額。又原告關於利息部分之請求權，已罹於民法第126條之5年時效期間未行使而消滅等語。
三、原告主張被告於93年向其請領信用卡消費使用，尚欠消費帳款本金16萬5,008元及利息未清償之事實，業據其提出信用卡約定條款、信用卡申請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、信用紀錄查詢為證（司促卷第7至13頁）。被告對於有向原告申請信用卡使用一節，並不爭執；至於其雖抗辯：其曾與台新銀行為債務協商，所欠款項已經清償結清等語（本院卷第29頁），惟：
㈠參據原告所提被告於95年8月21日與最大債權銀行台新銀行間
簽訂之協議書（本院卷第55至57頁），被告固有與該等債權銀行達成債務協商，合意分期清償，但就其有依約按期如數清償完畢之事實，並未舉證予以證明，所辯已難信取。
㈡再者，被告另於98年11月16日與原告簽訂「信用卡誠意理債
專案個別協商一致性方案」，約定對原告所負債務餘額17萬9,348元，分150期攤還，自98年12月21日起按月繳款1,195元，最後一期為1,293元；詎被告僅自98年12月起至99年11月止，繳款12次，償還1萬4,340元，截至99年11月22日止，尚欠本金16萬5,008元未清償之事實，亦有原告提出之「信用卡誠意理債專案個別協商一致性方案」申請書、個別協商一致性方案協議書、身分證影本、歷史帳單可稽（本院卷第59至71頁）。是以，原告主張被告尚欠如附表所示之本息未清償，應可採信。
四、惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。查原告於起訴前5年間，未曾就利息部分向被告為請求，亦無其他時效中斷事由存在，此為原告所不爭執（本院卷第80頁）。承此，原告就本件信用卡消費款請求被告給付自99年11月23日起算之利息部分，自有民法第126條規定之適用。而原告起訴（原告聲請支付命令，經被告遵期提出異議而視為起訴）之時點為113年5月9日（司促卷第5頁），則自起訴日起回溯逾5年部分即原告於108年5月9日以前之利息請求權，當已罹於5年時效期間未行使而消滅，原告就此已罹於時效部分之利息自不得再向被告為請求，其僅得請求被告給付自108年5月10日以後起之利息，至超逾部分，則非有據。
五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之本金及利息部分，為有理由，應予准許；至超逾部分，則難謂有據，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
七、又本件所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 周筱祺附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
請求金額 計息本金 利息計算期間及利率 16萬5,008元 16萬5,008元 自99年11月23日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算。 自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算。